Wiedza WiFi know-how

U

Usunięty użytkownik pigers

Guest
  • Standard A (802.11a) - bardzo rzadko wykorzystywany standard bezprzewodowej transmisji na częstotliwości 5 GHz. Pozwala w teorii osiągnąć szybkość 54 Mb/s.
  • Standard B (802.11b) - ten przestarzały standard umożliwia przesyłanie danych z maksymalną teoretyczną prędkością 11 Mb/s na częstotliwości 2,4 GHz. Obecnie w zasadzie nie jest używany.
  • Standard G (802.11g) - to standard typowy dla starszych notebooków i tańszych ruterów oraz wielu niewymagających szybkiej transmisji danych urządzeń sieciowych. Działa na częstotliwości 2,4 GHz i pozwala osiągnąć maksymalny teoretyczny transfer na poziomie 54 Mb/s.
  • Standard N (802.11n) - najpopularniejsza obecnie wersja sieci Wi-Fi - w zależności od rozwiązania (zastosowanych anten) pozwala na przesyłanie plików z zawrotną prędkością (teoretyczną) - od 150 do 600 Mb/s. W notebookach i droższych ruterach znajduje się zwykle wariant 300 Mb/s. Najnowsze, najczęściej biznesowe laptopy, przygotowane są już do obsługi szybszej wersji standardu N - zwykle 450 Mb/s.

upload_2015-9-3_19-22-35.png


Co do kanałów:
acommunity_arubanetworks_com_t5_image_serverpage_image_id_241077e2ad56731597e110ab4392fb2e59ca.png


Jest sens używać tylko kanałów (channel) 1 , 6 , 11 (poza EU jest jeszcze 14). Czemu ? Bo jeśli sąsiad korzysta z kanału 5 to traci bardzo dużo kolega używający kanału 6 , dużo mniej z kanału 1, zaś kanał 11 jest w najlepszej sytuacji bo nikt mu łączności nie zakłóca. Czemu tak a nie inaczej ? Zapraszam do lektury bardziej treściwych technicznie dokumentów - badania przeprowadziły wszystkie większe firmy i wyniki macie powyżej.
Najlepiej pokazało to CISCO (ang. Channel Deployment Issues for 2.4-GHz 802.11 WLANs ).

Rozpiska częstotliwości kanałów (GHz):

upload_2015-9-3_21-4-34.png


Zastrzeżenie: w Polsce dozwolone jest nadawanie za pomocą technologii WIFI tylko DO 13 kanału, jeśli ktoś korzysta z wyższego kanału łamie przepisy prawa radiowego ! (Tip: rzućcie okiem na kraj, jaki jest ustawiony w karcie bezprzewodowej, niektóre karty pozwalają na zmianę tego parametru).
 

Załączniki

  • acommunity_arubanetworks_com_t5_image_serverpage_image_id_241077e2ad56731597e110ab4392fb2e59ca.png
    acommunity_arubanetworks_com_t5_image_serverpage_image_id_241077e2ad56731597e110ab4392fb2e59ca.png
    37,5 KB · Wyświetleń: 64
  • Lubię to
Reakcje: Silas Mariusz
Dorzucić można coś o kanałach w europie / us / jp.
Dorzucić można coś o kanałach w europie / us / jp
 
    • Wired LAN - "po kablu"
      • 10 Mbps: max. prędkość 1.2 MB/s
      • 100 Mbps: max. prędkość 12 MB/s
      • 1000 Mbps = 1 Gbps: max. prędkość 120 MB/s
      • 2x 1000 Mbps = 2x 1 Gbps przy użyciu np. port trunking i switcha zarządzanego: max. prędkość 2x 120 MB/s
        upload_2015-9-3_17-26-6-png.png
    • Wireless LAN - WiFi
      • 802.11g 2.4GHz 54 Mbps: max. prędkość ((54 : 2) - ~10%) : 8 = ~3 MB/s
      • 802.11n 5GHz 150 Mbps: max. prędkość ((150 : 2) - ~7%) : 8 = ~8.5 MB/s
      • 802.11n 5GHz 300 Mbps: max. prędkość ((300 : 2) - ~3%) : 8 = ~18 MB/s (o ile interfejs w Access Point'cie jest 1 Gbps oraz CPU jest wystarczająco szybki - w SOHO nie jest)
ukradzione z jakiegoś posta @Silas Mariusz ;)
 
  • Lubię to
Reakcje: Silas Mariusz
Musze zrobić na mojej 5 czy wychodzi podobnie. Czym najlepiej test zrobić? Jaki plik zgrywać 1 czy 5GB

Jabadabadu
 
generalnie duży parogigowy plik i ssij go po Wifi i płacz :>

Wifi NIE nadaje się do transferu dużych plików
 
Wifi NIE nadaje się do transferu dużych plików
Już nie jest tak najgorzej, jak masz dobrą kartę i router to można spokojnie ok 40-50 MB/s i więcej wyciągnąć na dużych plikach czyli prawie połowa kabla.
 
router ? uu - widziałem APki (nowe, świeżo wyjęte i ustawione) które głupiały po transmisji z prędkością 30 MB/s ! a sieć szkieletowa jest w gigabicie - a to był dopiero jeden plik z obrazem systemu z sieci ... a chciałem broadcast puścić dla ghosta (40 komputerów do deploy'a) ...
 
routery domowe mają teraz lepsze procki niż qnapy niedawno temu i do małych obciążeń (SOHO) radzą sobie całkiem nieźle.
Wi-fi nie dorównuje porządnej sieci kablowej i jeszcze długo nie będzie się liczył, jednak działa to coraz lepiej / szybciej.
Jeszcze tylko prąd bezprzewodowy..... i byłoby prościej.
 
  • Lubię to
Reakcje: spietrza
Większość ba całość mojej sieci działa na dual bandowym routerze. Starsze urządzenia działają na 2,4GHz a nowsze na 5GHz. Nikt nie narzeka na transfery. Wiadomo że nie jest to kabel ale bardzo mało osób wokół siedzi na 5GHz więc i transfer nie jest aż tak niski jak przy g czy n.

Na 5GHz też mam mało zakłóceń spowodowanych przez inne sieci ( jednie ściana działowa nafaszerowana metalem czasami robi za ekran :) )
Nie codziennie przerzucam pliki rzędu 6-10 GB ale jak idzie to jestem w stanie poczekać te 7-10 minut.

Fakt że Wifi nie nadaje się dzisiaj do obróbki live materiału graficznego ale to nawet zwykła sieć ledwo ciągnęła.
@pigers podaj jakiś program do zbadania transferu i żeby zaraz też zapisał wynik kopiowania. Chętnie sprawdzę moją sieć 5GHz w najbliższym i najdalszym punkcie mieszkania. ( może będzie duża różnica i kupie sobie repeater o którym myślę od dawna, bo chyba samego wzmacniacza sygnału nie ma na 5GHz ??? )


@balagaan już zamontowałeś dyski ??
 
Fakt że Wifi nie nadaje się dzisiaj do obróbki live materiału graficznego ale to nawet zwykła sieć ledwo ciągnęła.
4275.gif
@pigers podaj jakiś problem do zbadania transferu i żeby zaraz też zapisał wynik kopiowania. Chętnie sprawdzę moją sieć 5GHz w najbliższym i najdalszym punkcie mieszkania. ( może będzie duża różnica i kupie sobie repeater o którym myślę od dawna, bo chyba samego wzmacniacza sygnału nie ma na 5GHz ??? )
um - problem ? program ? ... jedyne czego do analizowania WiFi używałem to InSSider w wersji płatnej - (tak licencja firmowa).
 
No kiedyś używałem go ale on chyba tylko bada moc sygnału, zgadza się??
 
zaraz .. to Ty chcesz automat do kopiowania plików i robienia screenshotów ? nie mam takowego
skutecznie wybijałem to z głowy klientom, korzystania z tego medium do pracy z plikami powyżej 250 Mb - test robił sobie sam user i sam dochodził do wniosków (a każdemu zależało na szybkości :D ).
 
Pigers daj spokój. Do fifi tylko router i to najlepiej z pięcioma czarnymi antenkami na 4 rdzieniowym CPU w dual/triple band AC ready. Do pornola na kanapie z tabletu wystarczy a chyba w tym klimacie się kręci temat :eek:

Pozdrowienia z trasy S19 :)


Wymacane przez Tapatalk
 
obczajcie tego nowego asusa:
gallery_1_22_145763.png
trochę to już robi się przerażające, ja bym to miotłą prędzej walił niż na półce postawił
11885179_898450370209895_9148879697128612287_n.jpg
 
jak tam nowa kuchenka mikrofalowa ? głowa w porządku ?? :>
 
u mnie w firmie nikt sie nie bawi w wifi, nawet 1gb zostal porzucony na rzecz USB 3.0 ;]
w 1 GB sa dociagane tylko obrazy po 200MB - 3GB .... przez USB 3.0 w procesie sa wrzucane kolosy 12GB - 20GB :) - szybciej i przy okazji test USB 3.0 :D portu :]
WiFi uzywamy tylko do monitoringu gdzie jest jednostka w procesie.
TB 2.0 - tez tylko test - nikt sie nie bawi w transfer - zbyt wrazliwe gniazdo - kabel drogi :]
 
To wszystko zależy od "studium przypadku". W rozwiązaniach stacjonarnych sam na 100% bym montował kabel. Tam gdzie mogę pcham kabel jak np. TV, playstation. Bezdyskusyjnie serwer NAS zawsze jest na kablu ale też na rynku są rozwiązania Air i ludzie pracują na takich rozwiązaniach.

Co do sieci Wifi mi już dawno nie wystarczały prędkości osiągane na N czy G. Po prostu było to słabe. Po drugie sieci 2,4GHz na każdym kroku jest pełno.
W moim bloku i dwóch równoległych do mojego razem naliczyłem 56 sieci Wifi, z tego może połowa działa na tym samym kanale ( 6 ). Więc oprócz tego że się zakłócają a co za tym idzie zmniejszają możliwości sieci ludziom wystarcza. Nie płaczą że im internet wolno działa.
Przesiadłem się na 5GHz gdzie na całym moim osiedlu może jest takich 3 sztuki. Filmy 1080i chodzą bez problemu na sieci do TV ( test działania ), ale na kablu widzę że lista dużo szybciej się wczytuję. Może to i wina oprogramowania ponieważ dzisiejszy twórcy dużo mają w "dupie".

Co do USB 3.0 sam korzystałem z rozwiązania dodatkowego stacji na RAID0 gdzie miałem albo dyski SSD lub HDD ( w zależności od tego jak szybko to chciałem mieć ). Widać było że dyski zwykłe chodziły pęknie ale SSD już wolniej niż mogły. Wrzucone do TB zwiększyły osiągi co najmniej 2x. Takie stacje mają sens jak pracuję jedna lub dwie stacje graficzne i nie więcej. W przypadku większej ilości komputerów wymagane są macierze na TB najlepiej ponieważ USB 3.0 nie uciągnie jednocześnie pracy 3 grafików. ( dlatego w październiku chce sprawdzić czy QNAP z TB da radę ponieważ jeśli da to będzie hit rynkowy. Ponieważ porównywalna macierz kosztuje 20 tys. zł)

Tak dla ciekawostki kiedyś napisałem program dla firmy od bezpieczeństwa. Program monitorował pracę portów zewnętrznych komputera. Jeśli była próba kopiowania plików wrażliwych wtedy była dokonywana blokada takiego procesu. Pliki były o tagowane przez serwer. Dużo firm które znam mają powyłączane porty USB także i działają na TB jedynie. Dlaczego ?? Dostałem raz odpowiedź że Kaziu nie kupi sobie dysku zewnętrznego na TB bo jest za drogi a Pendrive małego nie ma na tym porcie :)

Podsumowując jedni patrzą jedynie na transfery, drudzy na bezpieczeństwo a jesteśmy tacy co idą na kompromis i godzą się na mniejsze bezpieczeństwo ale także na gorszy transfer ale zachowując dużą mobilność rozwiązania.
 
To wszystko zależy od "studium przypadku". W rozwiązaniach stacjonarnych sam na 100% bym montował kabel. Tam gdzie mogę pcham kabel jak np. TV, playstation. Bezdyskusyjnie serwer NAS zawsze jest na kablu ale też na rynku są rozwiązania Air i ludzie pracują na takich rozwiązaniach.

Co do sieci Wifi mi już dawno nie wystarczały prędkości osiągane na N czy G. Po prostu było to słabe. Po drugie sieci 2,4GHz na każdym kroku jest pełno.
W moim bloku i dwóch równoległych do mojego razem naliczyłem 56 sieci Wifi, z tego może połowa działa na tym samym kanale ( 6 ). Więc oprócz tego że się zakłócają a co za tym idzie zmniejszają możliwości sieci ludziom wystarcza. Nie płaczą że im internet wolno działa.
Przesiadłem się na 5GHz gdzie na całym moim osiedlu może jest takich 3 sztuki. Filmy 1080i chodzą bez problemu na sieci do TV ( test działania ), ale na kablu widzę że lista dużo szybciej się wczytuję. Może to i wina oprogramowania ponieważ dzisiejszy twórcy dużo mają w "dupie".

Co do USB 3.0 sam korzystałem z rozwiązania dodatkowego stacji na RAID0 gdzie miałem albo dyski SSD lub HDD ( w zależności od tego jak szybko to chciałem mieć ). Widać było że dyski zwykłe chodziły pęknie ale SSD już wolniej niż mogły. Wrzucone do TB zwiększyły osiągi co najmniej 2x. Takie stacje mają sens jak pracuję jedna lub dwie stacje graficzne i nie więcej. W przypadku większej ilości komputerów wymagane są macierze na TB najlepiej ponieważ USB 3.0 nie uciągnie jednocześnie pracy 3 grafików. ( dlatego w październiku chce sprawdzić czy QNAP z TB da radę ponieważ jeśli da to będzie hit rynkowy. Ponieważ porównywalna macierz kosztuje 20 tys. zł)

Tak dla ciekawostki kiedyś napisałem program dla firmy od bezpieczeństwa. Program monitorował pracę portów zewnętrznych komputera. Jeśli była próba kopiowania plików wrażliwych wtedy była dokonywana blokada takiego procesu. Pliki były o tagowane przez serwer. Dużo firm które znam mają powyłączane porty USB także i działają na TB jedynie. Dlaczego ?? Dostałem raz odpowiedź że Kaziu nie kupi sobie dysku zewnętrznego na TB bo jest za drogi a Pendrive małego nie ma na tym porcie :)

Podsumowując jedni patrzą jedynie na transfery, drudzy na bezpieczeństwo a jesteśmy tacy co idą na kompromis i godzą się na mniejsze bezpieczeństwo ale także na gorszy transfer ale zachowując dużą mobilność rozwiązania.

Ja właśnie próbuje ogarnąć TS-251 4GB + 2x WD RED 3T + AsusRT-N66U i się zastanawiam nad transferami. U mnie po wifi ok 10MB/s przy kopiowaniu pliku na NAS i jestem trochę zmartwiony. Liczyłem chociaż na 20MB/s. Czy to jeszcze jest do przeskoczenia?