Wiedza Fakty – czy warto kupić dysk SSD klasy Enterprise do serwera NAS? Recenzja Kingston DC400 SSD

Kaleron · 12 Grudzień 2018

A ten artykuł to nie jest sponsorowany?
Pamięci MLC przechowujące trzy bity pamięci w komórce...jak się łatwo domyślić, są to pamięci TLC, ale takie pamięci są nie tyle powodem do dumy, co do stresu, by czasem coś nie padło. Tym bardziej, że są to 15 nm Toshiby, które, gdyby nie Bad Column Management, nie byłyby w stanie opuścić fabryki. Tak, widzę na zdjęciu grawerkę Kingstona, ale równie dobrze na pamięciach można napisać cokolwiek innego. I założę się, że jeśli wysłać do tych układów 0x90, to w odpowiedzi dostaniemy ID zaczynający się od 98.
I do tego Phison znany z najtańszych Goodramów. Mi osobiście bardzo dobrze znany, bo to popularne i często padające modele. Duża w tym zasługa nie tyle kontrolera, co układów pamięci Toshiby TLC 15 nm. Żeby nie było - wszystkie TLC się sypią bardziej niż MLC...ale Toshiba niestety jest liderem.
Pewnie jest różnica w oprogramowaniu układowym. Pozostaje mieć nadzieję, że to różnica mocno na korzyść, bo musi być jakiś powód, by za te nośniki przepłacać, ale o tym będziemy mogli merytorycznie porozmawiać za jakieś dwa lata. W każdym razie od strony fizycznej ten model nie budzi mojego zaufania.

r70 · 12 Grudzień 2018

Ja nie mam wątpliwości że jest sponsorowany, ale to nie zmienia faktu że dyski enterprise są zdecydowanie lepszym wyborem do zastosowań serwerowych, w których obciążenie są zupełnie inne niż w desktopach czy nawet workstation. I nie chodzi tu nawet o typ zastosowanych NANDów - bardzo dużo obecnie oferowanych SSD enterprise o trwałości na poziomie 1DWPR albo nawet większej wykonywanych jest z pamięci TLC i nie przeszkadza im to być lepszym wyborem do NASa i np. pracy w raid niż dysk konsumencki na teoretycznie lepszych pamięciach MLC (nie dość że nawet te najlepsze często mają wytrzymałość na poziomie nie większą niż 0.3DWPR, to jeszcze tracą stabilność w pełnym obciążeniu, mają nieprzewidywalną latencję, nie mają zabezpieczenia przed zanikiem danych, czy ochrony danych w całym w całym cyklu pracy). Poza tym dyskom konsumenckim zdecydowanie nie służy praca bez TRIM, podczas gdy serwerowym nie przeszkadza to zbytnio, ponieważ mają najczęściej większy OP zdecydowanie inaczej zestrojony GC. Także jeśli ktoś chce sobie zrobić dobrze, to naprawdę warto wybrać dedykowany do pracy serwerowej SSD

Kaleron · 13 Grudzień 2018

DWPR, MTBF itp. parametry, to przeważnie marketingowe bzdury. Dla przykładu dla DC400 znalazłem informację, że MTBF wynosi 2 mln godzin. To ponad 200 lat. W tym czasie procesy utleniania spowodują, że układy same będą odpadać od PCB, a jeszcze wcześniej dyfuzja wyrwie w izolatorach bramek pływających takie dziury, że elektrony zamiast siedzieć w bramce i trzymać dane swobodnie rozbiegną się po całym układzie. Ludzie w to wierzą, bo 2 mln godzin, to liczba potężna i robiąca wrażenie, a jednocześnie mocno abstrakcyjna, ale gdyby zamiast tych 2 mln godzin wpisać 228 lat parametr w oczach przeciętnego użytkownika straciłby na wiarygodności, bo jest sprzeczny z powszechnym doświadczeniem, że urządzenia psują się znacznie szybciej.
To samo dotyczy parametrów odwołujących się do zapisów. Po pierwsze, to wartości teoretyczne, oparte przeważnie na dość optymistycznych założeniach. Po drugie, mimo postępu w rozwoju algorytmów zużycia, w dalszym ciągu często zdarzają się sytuacje, że kontroler odcina dostęp do NANDów, bo awarii uległ jakiś pojedynczy blok, choć pozostałym sporo jeszcze brakuje do wyczerpania założonego resursu. To jest także przyczyna, dla której nie udało się stworzyć narzędzi z dostateczną wiarygodnością przewidujących nadciągającą awarię. Dziś możemy mieć sprawny dysk z oceną żywotności na poziomie powyżej 90 %, a jutro TC58NC1000 i 2 MB pojemności. Po trzecie - użytkownicy często źle liczą te zapisy. Kiedy np. poprawią w jakimś dokumencie literówkę, myślą, że zapisali parę bajtów. W praktyce przepisaniu ulega cały blok liczący 258 (tak - 258, nie 256, chyba po to, by się ciekawiej odzyskiwało dane

) stron po 16 kB. Więc z miejsca mamy ponad 4 MB zapisu. Do tego dochodzą nam operacje na plikach tymczasowych, metadanych systemu plików (bo przecież trzeba zapisać datę i godzinę edycji). Fakt, że trochę pomaga przetrzymywanie pewnych rzeczy w buforze i parę innych sztuczek, ale zapisy lecą o wiele szybciej, niż by to się mogło wydawać.
Ale fakt faktem więcej nadmiarowych bloków i lepsze rozwiązania zaszyte w oprogramowaniu wewnętrznym pomagają. Przynajmniej w eksploatacji - bo w przypadku awarii większa złożoność algorytmów nie ułatwia wyciągania danych

r70 · 13 Grudzień 2018

Ale to nie do końca tak;
MTBF to wartość określająca statystycznie prawdopodobieństwo przerwy w pracy spowodowanej awarią. Nie wdając się w szczegóły można najprościej dla przeciętnego użytkownika przyjąć ze dysk który ma MTBF 2mln a drugi 0.8mln godzin, to prawdopodobieństwo awarii tego pierwszego jest na poziomie 0,438% a tego drugiego 1,095% - czyli różnica jest istotna i łatwa do zrozumienia dla każdego.
DWPD to tez nie jest teoria; to wartość ole razy w ciągu doby możesz w pełni zapisać całą pojemność dysku przez okres gwarancji zanim najbardziej obciążony NAND osiągnie kres swoich gwarantowanych (dla założonej retencji) cyklie kasowania. W dyskach konsumenckich zamiast tego stosuje się TBW - czyli jaką ilość danych możemy zapisać zanim najsłabsza komórka osiągnie kres deklarowanych cykli kasowania. To znów wymagane byłby rozwinięcie - to że NAND ma np. deklarowany żywot 1000-1500P/E (np. TLC) nie oznacza że po przekroczeniu tej wartości padnie. Oznacza to natomiast tyle, że retencja danych nie będzie się już mieściła w normach. Czyli w określonych warunkach nie będzie można z niego odczytać informacji. Czyli jego praca może nie być stabilna - dlatego niektóre dyski enterprise, po przekroczeniu wartości granicznej ustalonej przez producenta przechodzą w stan tylko do odczytu. Bo założenie jest prost - lepsze jest pewne zgłoszenie końca pracy niż praca niepewnego urządzenia. Z tego samego powodu niektóre awarie - statystycznie takie się przecież zdarzają - powodują zablokowanie dysku uniemożliwające jego dalszą normalną pracę. Ale znów - częściej się to zdarza w dyskach "serwerowych" niż desktopowych, ponieważ taka jest polityka - lepiej żeby urządzenie przestało działać i wymagało wymiany, niż żeby działało niepewnie, niestabilnie. Warto także dodać że co piszesz o zużyciu, blokach i niezrozumieniu zużycia przez przeciętnego użytkownika to prawda, ale właśnie tu znów jest różnica między dyskami enterprise i konsumenckimi - dyski enterprise optymalizowane są tak, żeby wzmocnienie zapisu (wynikające z tego o czym pisałeś - czyli wielkość zapisywanych danych, metadane, wielkość bloki itp) było jak najmniejsze, bo dysk optymalizowany jest do pracy na małych losowych porcjach danych. wystarczy spojrzeć jaki jest profil danych dla których podaje się endurance dla dysków serwerowych: 67% danych to bloki 4KB, 10% 8KB, 3% 32KB, 3% 64KB, reszta to bloki mniejsze niż 4KB - wszystko "randomowe" czyli zero lubianych przez dyski danych sekwencyjnych w duzych blokach. Widzisz różnicę ? Także współczynnik równomierności zapisu komórek więc to jak znacząco różni się "zużycie" tej najbardziej eksploatowana komórka do tej najmniej eksploatowanej, jest różna w obu "typach" SSDków, ponieważ te konsumenckie zakładają działanie TRIM i są dostrajane pod kątem osiągów w tym środowisku, natomiast serwerowe z założenia mogą pracować bez TRIM bez wpływu na ich trwałość anie wydajność. Bo ich algorytmy zbierania śmieci nie działają tylko kiedy dysk jest w bezczynności, a cały czas - w trakcie pracy dysku.
Wielkość bloku różna od "logicznej" dla informatyki wielkości 256, jest też zrozumiała bo bloki zawierają miejsc na dane nadmiarowe. Nie wiem natomiast czy zawsze 258 - wydaje mi się ze to zależy od modelu i w niektórych może być bitów nadmiarowych więcej. Wiem że nie rozwinąłem tematu w wystarczający sposób ale nie chcę przynudzać. Do tego niekorygowane błędy odczytu w dyskach korporacyjnych max wartość 10 ^^-16 (często dyski te mają deklarowane 10^^-17) w dyskach konsumenckich 10^^-15; podtrzymanie zasilania w przypadku awarii zasilania z prawdziwego zdarzenia ( występuje w konsumenckich crucial m500, m550, mx100, mx200 i chyba mx300, bliźniaczychh adata-ac i ale nie w takiej postaci jak w korporacyjnych dyskach), ochrona danych "end-to-end data protection" i pewnie wiele innych. To wszystko decyduje o bezpieczeństwie, ale także o samej pracy; dyski "serwerowe" są przystosowane do pracy kiedy są w pełni zapełnione. Mają w takich warunkach mieć bardzo spójne parametry, przede wszystkim stałe, relatywnie niskie opóźnienia. W podobnych dyski konsumenckie są całkowicie nieprzewidywalne - latencja może wahać się od bardzo niskiej do niebotycznie dużej a to zdecydowanie nie daje komfortu pracy, ani przede wszystkim nie daje stabilności ani osiągów pacy w RAID.
A czy dane się odzyska ? zapewne bardziej jest to istotne w dyskach konsumenckich, bo są bardziej awaryjne i mniej przewidywalne. Statystycznie dyski serwerowe częściej po prostu przejdzie w tryb tylko do odczytu i po prostu po odczytaniu wszystkich/większości danych trzeba go zastąpić. Taka jest idea tej konstrukcji.
Być może masz ogromne doświadczenie w zakresie odzysku danych i wiesz rzeczy o których ja nie piszę; ale dla mnie istotne jest praca dysku. Ciągłość pracy zapewniam raid-em, bezpieczeństwo backup. A wystarczy że odpalę dyski konsumenckie i enterprise w RAID1 jako CACHE, poczekam aż zostaną w 100% zapełnione i szybko można odczuję jaka jest różnią w praktyce - wydajność teoretycznie wolniejszych dysków serwerowych jest wyższa, a wskaźnik zużycia dysku nie spada w oczach.
Liczy się dla mnie jak dobrze i jak długo dysk pracuje a nie co się z nim dzieje po zgodnie

Pod katem odzysku danych spoglądam na karty pamięci do aparatu który ma jedne slot a nie dysków do serwera

Usunięty użytkownik pigers · 13 Grudzień 2018

tak czy siak : przypadek ..

r70 · 14 Grudzień 2018

wow...

Szukaj

Wiedza Fakty – czy warto kupić dysk SSD klasy Enterprise do serwera NAS? Recenzja Kingston DC400 SSD

Kaleron

Nowy użytkownik

r70

Zarejestrowany

Kaleron

Nowy użytkownik

r70

Zarejestrowany

Usunięty użytkownik pigers

Guest

r70

Zarejestrowany

Mogą Cię zainteresować

Użytkownicy znaleźli tą stronę używając tych słów:

Model	Kompatybilność z QNAP	S.M.A.R.T. Monitoring	S.M.A.R.T. Self-Test	SSD Bezpieczne wymazanie danych	SSD Trim	DZAT (Deterministic Zeros After Trim)
SSD Kingston KC1000 480 GB	Tak	Tak	Nie	Nie	Tak	Nie
SSD Kingston DC400 480 GB	Tak	Tak	Tak	Tak	Tak	Tak
SSD Kingston SM2280 M.2 480 GB	Tak	Tak	Tak	Tak	Tak	Tak