Przy piwie Firmware, HD Station, własna instalacja

[Kuba]

Trochę się przeraziłem grzebiąc w pakietach, aplikacjach, ....
Może to dla wyjadaczy QNAP jest znany temat ale właśnie odkryłem, ze HD Station to tak naprawdę dodatkowa instalacja debiana.
Generalnie cześć z aplikacji wyglada jak uruchamiane w mniejszych lub większych "piaskownicach".

Jakoś nie rozumiem tej koncepcji QNAP - zamiast jednej dystrybucji z własnym źrodłem pakietów strasznie to zakombinowali.
Mamy qpkg, ipkg, a okazuje się że i apt-get. A i Spotify jak pakiet fedory wyglada.

Zastanawiałem się czy nie dołożyć swojego linuxa ale teraz coraz bardziej ciągnie mnie w kierunku jakiegoś porządku (czytaj własnej i jedynej wersji firmware).

Zanim jednak zacznę kombinować - czy Waszym zdaniem to wszystko QNAP robi z premedytacją czy ...

 

[Usunięty użytkownik pigers]

masz wiele możliwości ? czy to źle ? :>
co do rozdrobnienia, ma to jedną zaletę - awaria jednego nie pociąga za sobą reszty, co gwarantuje nam sandbox.

a własnego OSa wgrać możesz, tylko pamiętaj że jesteś wtedy userem, adminem i developerem.

Czy robią tą z premedytacją ? nie wiem - grunt że działa

 

[Kuba]

Alez zupełnie nie martwią mnie możliwości, to ogromna zaleta.

Miałem tylko (może mylne) wrażenie, że w "środku" system firmowy powinien być nieco bardziej "poukładany" i zoptymalizowany, A wyglada trochę jak (bez chęci obrazy kogokolwiek) zbieranina, posklejana z rożnych elementów. Na myśl przychodzi mi widok domu powiększonego przez dobudowywane kolejnych pięter i dobudówek (przyklady na południu Europy )
Daje to oczywiście QNAP możliwość prowadzenia niezależnych projektów, bez większego wpływu na inne. Niemniej daleko takiemu rozwiązaniu do optymalności, tak sadzę.

No nic, przejrzałem już cześć pakietów oferowanych przez QNAP i dla większości znalazłem odpowiedniki w dystrybucji debiana.
Chyba nie pozostanie mi nic jak podzielenie się na forum rezultatem.

 

[mariuszsal]

No właśnie piszesz, ze zoptymalizowany. Tylko pod co ? intela, AMD czy ARMa ? Samych możliwości jeśli chodzi o platformy jest już dużo, więc poniekąd oddzielenie pewnych segmentów od QTS. Bo to co na Intela niekoniecznie jest na ARMa (a QTS ma hulać na wszystkich platformach).

EDIT
A wszystkiemu przyświeca idea lenistwa Po co pisać coś co już jest napisane.

EDIT2
Masz dużego producenta NASów, który wszystko autorsko ujednolicił i do dziś nie może się dorobić HDMI w swoich modelach. Myślisz, że robią to na złość ?

 

[Kuba]

Tu nie tyle chodzi o ujednolicenie (czyt. zamknięcie platformy) bo jak pisałem dla mnie otwartość platformy to wielki plus. Niemniej moim zdaniem zabalaganiona ta platforma po prostu.

 

[Silas Mariusz]

Może to dla wyjadaczy QNAP jest znany temat ale właśnie odkryłem, ze HD Station to tak naprawdę dodatkowa instalacja debiana.
Generalnie cześć z aplikacji wyglada jak uruchamiane w mniejszych lub większych "piaskownicach".

Nie.
chroot w Linuxie to bardzo popularna funkcja stosowana od dekady. Chociażby dla bezpieczeństwa a dwa przez limitacje architektury w genialnym Linuxie, którego niekompatybilność wersji bibliotek to śniadanie.

Niemniej moim zdaniem zabalaganiona ta platforma po prostu.

Jak każdy Deployment na Linuxie po za dystrybucją.

PS. Słyszałeś o czymś takim jak Debootstrap?
Debootstrap - Debian Wiki

debootstrap is a tool which will install a Debian base system into a subdirectory of another, already installed system. It doesn't require an installation CD, just access to a Debian repository. It can also be installed and run from another operating system, so, for instance, you can use debootstrap to install Debian onto an unused partition from a running Gentoo system. It can also be used to create a rootfs for a machine of a different architecture. This is "cross-debootstrapping". There is also a largely equivalent version written in C: cdebootstrap, which is smaller, and thus used in debian-installer.

Także wiesz