Pomoc TS-869 Pro i problem z dyskami WD3000FYYZ

[terefercio]

TS-869 Pro
Macierz Raid5 składająca się z 8xSegate ST3000NC002
Jeden dysk (NR 8) zaczął zgłaszzć problemy SMART
Wyciągnąłem z szuflady nowiuśki WDC WD3000FYYZ i macierz się naprawiała i wszystko działa.

Mam tez drugi
TS-869 Pro
Macierz Raid5 składająca się z 8xWDC WD4000F9YZ
Jeden dysk (NR 5) zaczął zgłaszać problemy SMART
Wyciągnąłem z szuflady nowiuśki WDC WD4000FYYZ i macierz zaczęła się naprawiać
nagle nowy dysk został opisany jako Nieprawidłowy i z nieznanymi błędami mimo iż SMART był dobry.
Mam wrażenie że stało się to nie na skutek odbudowywania Raidu5 ale p pełnym teście.
Odesłałem dysk na gwarancję ale kupiłem identyczny WDC WD4000FYYZ i wsadziłem w kieszeń 5.
I Mam dokładnie o samo: SMART dobry a stan Nieprawidłowy i nieznane błędy.

Wygląda to tak jakby TS-869 Pro miał problem z dyskami WDC WD4000FYYZ choć z WDC WD3000FYYZ problemów nie ma.

Trochę trudno uwierzyć mi w przypadek że ten sam dysk w tej samej kieszeni zgłasza te same problemy.

Ponieważ mam jeszcze VS-8132Pro+ z macierzą Raid5 8xWDC WD4000FYYZ
zamieniłem jeden z dysków tej macierzy z tym nowym aczkolwiek błędnym z TS-869 Pro

Mam więc teraz
VS-8132Pro+ z Raid5 7xWDC WD4000F9YZ + 1xWDC WD4000FYYZ i się odbudowuje no i zobaczymy.

Po tej zamianie mam zatem też
TS-869 Pro z Raid5 8xWDC WD4000F9YZ czyli dokładnie z takim zestawem dysków jak pierwotnie i tez się odbudowuje.
I zobaczymy.

Miał ktoś z Was podobne problemy?

Chciałem jeszcze dodać że dyski bez względu na ich jakość po 1-2 latach padają!
Żeby było ciekawiej jak kupowałem VS-8132Pro+ i VS-869 pro z kompletami dysków czyli z 16 dyskami to 6 poszło od razu na wymian e bi jako nówki nie działały. Czy to jest możliwe?

 

[Usunięty użytkownik pigers]

dla 869-Pro nie widze WD4000FYYZ na liście kompatybliności (mozliwe że ich nie przetestowali) ani na liście dysków nie kompatybilnych.

Chciałem jeszcze dodać że dyski bez względu na ich jakość po 1-2 latach padają!

Patrząc po ostatnich awariach, nic nowego nie powiedziałes (tfu tfu moje działają dalej).

Żeby było ciekawiej jak kupowałem VS-8132Pro+ i VS-869 pro z kompletami dysków czyli z 16 dyskami to 6 poszło od razu na wymian e bi jako nówki nie działały. Czy to jest możliwe?

jedna seria ? możliwe.

 

[Silas Mariusz]

Patrząc po ostatnich awariach, nic nowego nie powiedziałes (tfu tfu moje działają dalej).

Całe szczęście mam 5 letnie Seagate'y - 2 z nich od roku walą error w SMART'ie ale dalej działają jak burza... Przychodzi czas, że trzeba kupić nowe. Ale co?!

 

[Paweł Tołoczko]

hmmm

W wolnej chwili dorzuce cos jeszcze.

 

[kaktus]

Przychodzi czas, że trzeba kupić nowe. Ale co?!

Nowe nie znaczy lepsze ....

Czy ktoś podzieli się spostrzeżeniami i powie dlaczego ciągle użytkownicy opisują problemy z dyskami w konfiguracji raid 5 ... to staje się już niesmaczne - lecz nie ze strony konsumenta. Silas się nie liczy bo już pisał o tym FAKCIE. Niech wypowiedzą się pozostali.

 

[Silas Mariusz]

Jakość obecnych dysków twardych - wszystkich producentów, jest tak marna, że nie pozostaje nic innego jak RAID 6. I wygląda na to, że do zastosowań 24/7 (serwery) trzeba sięgać już po dyski dla segmentu Enterprise. Takie jest moje zdanie. (Tęsknie za starym Seagate'em z 5-cio letnią gwarancją)

 

[Usunięty użytkownik pigers]

dyski dla segmentu Enterprise. Takie jest moje zdanie. (Tęsknie za starym Seagate'em z 5-cio letnią gwarancją)

Witam w klubie ... ale tak jak wspomniałeś jakość zeszła na psy ... trzeba upolować dobrą serię

 

[Paweł Tołoczko]

dyski dla segmentu Enterprise. Takie jest moje zdanie. (Tęsknie za starym Seagate'em z 5-cio letnią gwarancją)

Witam w klubie ... ale tak jak wspomniałeś jakość zeszła na psy ... trzeba upolować dobrą serię

Zazwyczaj seria jest znana po ... 3-5 lat od jej wyjacia :< , kiedy dyskow bez przebiegu juz nie ma na rynku :| - ogolnie masakra - i celowe postarzanie produktu.

 

[terefercio]

Poniżej dalsze wnioski po testach z TS-869 Pro i VS-8132 Pro+

Może najpierw pytania jakie wysłałem do serwisu:
1. TS-869 Pro w sytuacji dysku FYYZ na 5 miejscu nie działa, gdy ten dysk jest w ostatniej kieszeni to działa. Przy czym pisząc działa mam na myśli poprawną odbudowe macierzy RAID bez przeprowadzenia testu dysku.

2. RAID5 w VS-8132 Pro+ odbudował się około 5 razy szybciej niż RAID5 w TS-839 Pro. Nie wiem czy to normalne. Nie wiem tez czy ilość danych w macierzy może mieć wspływ na czas jej odbudowania. W tej chwili w VS jest zapisanych 10% dostępnego miejsca w VS 90%.

3. Co na ta sytuację i serwis?
Osobiście nie wydaje mu się, że mieszanie dysków w sensie rodzaju a nie pojemności mogłoby mieć negatywny wpływ na macierz. Takie tłumaczenie wydaje mi się jedynie ostatnią deska ratunku w sytuacji Gdynie wiadomo co się dzieje! Proszę przyjrzeć się problemowi szerzej tym bardziej, że to nie pierwsza wpadka QNAPA. Pan Piotr pamięta sytuację kiedy w VS-6020 Pro miałem 4 dyski i 2 innej firmy. Był problem którego długo nie można było zdiagnozować, gdyż urządzenie pokazywało nieprawidłowe dane SMARTA tzn. nie pokazywało danych dla kolejnych dysków tylko na dwóch pozycjach pokazywało dane SMART dysku 5. Dopiero uruchomienia urządzenie bez dwóch dysków, które pochodziły od innego producenta okazało, że dla tych dysków mimo iż ich nie było SMART był pokazywany

A teraz obserwcje - Najpierw działania poprawne

VS-8132 Pro+ ------------------------------------------------------------
Raid5 8x WDC WD4000F9YZ-09N2001.0
rozrzut prędkości - brak możliwości sprawdzenia
działa poprawnie

Raid5 7x WDC WD4000F9YZ-09N2001.0WDC + 1x WDC WD4000FYYZ-01UL101.0
rozrzut prędkości - brak możliwości sprawdzenia
działa poprawnie

TS-869 Pro (egzemplarz 1) ------------------------------------------------------------
Raid5 8x Segate ST3000NC002-1DY166
rozrzut prędkości 144,90 MB/sec (ST) = 165.51 MB/sec (ST)
działa poprawnie

Raid5 7x Segate ST3000NC002-1DY166 działa poprawnie + 1 x WDC WD3000FYYZ-01UL1B0
rozrzut prędkości 145,32 MB/sec (ST) = 168.62 MB/sec (WDC)
działa poprawnie

TS-869 Pro (egzemplarz 2) ------------------------------------------------------------
Raid5 8x WDC WD4000F9YZ-09N2001.0
Rozrzut prędkości odczytu 115.02 MB/sec (WDC FYYZ) - 141.05 MB/sec (WDC FYYZ)
działa poprawnie

Raid5 4x WDC WD4000F9YZ-09N2001.0 + 1 x WDC WD4000FYYZ-01UL101.0 + 3x WDC WD4000F9YZ-09N2001.0
Rozrzut prędkości odczytu 118.32 MB/sec (WDC FYYZ) - 152.05 MB/sec (WDC FYYZ)
działa niepoprawnie dla dysku 5 WD3000FYYZ pokazuje poprawny SMARY ale stan dysku jako niepoprawny i nieznane błędy

A teraz najbardziej zaskakująca sytuacja:
Raid5 7x WD4000F9YZ-09N2001.0 + 1 x WDC WD4000FYYZ-01UL101.0
Rozrzut prędkości odczytu 127.57 MB/sec (WDC F9YZ) - 159.68 MB/sec (WDC F9YZ)
Działa poprawnie !

 

[Silas Mariusz]

Poniżej dalsze wnioski po testach z TS-869 Pro i VS-8132 Pro+

Za każdym razem wyciągając dyski z jednego urządzenia do drugiego, powinieneś kompletnie usunąć znajdujące się na nich dany i partycje. Daje sobie głowę uciąć, że jeśli QNAP gafy nie zrobił to systemy NVR mają większy block/cluster lub inne parametry w macierzy od tych stosowanych w serwerach NAS.
Przeczytasz o tym w dokumencie:

Best Practices in Video Surveillance Storage: A guide for IT and security managers on the reliable storage of surveillance video.

- (niestety mam tylko jego notatki w .txt).

Żeby tego było mało, każdy dysk zainicjalizowany już w konfiguracji RAID, nie powinno się przenosić od tak do innej. Na dyskach znajduje się konfiguracja poprzedniej macierzy oraz rola i pozycja dysku twardego.

1. TS-869 Pro w sytuacji dysku FYYZ na 5 miejscu nie działa, gdy ten dysk jest w ostatniej kieszeni to działa. Przy czym pisząc działa mam na myśli poprawną odbudowe macierzy RAID bez przeprowadzenia testu dysku.

Wkładasz dysk do kieszeni numer 5 a odbudowa nie startuje tak?
Ale ten sam dysk na kieszeni numer 8 startuje tak?

No to albo kieszeń numer 5 jest uszkodzona, albo wkładasz dyski z poprzednich konfiguracji RAID, w której jako numer 5 był oznaczony uszkodzony.

Pan Piotr pamięta sytuację kiedy w VS-6020 Pro miałem 4 dyski i 2 innej firmy. Był problem którego długo nie można było zdiagnozować, gdyż urządzenie pokazywało nieprawidłowe dane SMARTA tzn. nie pokazywało danych dla kolejnych dysków tylko na dwóch pozycjach pokazywało dane SMART dysku 5. Dopiero uruchomienia urządzenie bez dwóch dysków, które pochodziły od innego producenta okazało, że dla tych dysków mimo iż ich nie było SMART był pokazywany

To bardziej wygląda na problem selectora w Java Script - przeglądarki a niżeli samego raportowania błędów. Z drugiej jednak strony dyski WD nie słyną z najlepszego mechanizmu SMART o czym poczytasz tutaj: FAQ - S.M.A.R.T. - Jak czytać oraz tabela atrybutów

działa niepoprawnie dla dysku 5 WD3000FYYZ pokazuje poprawny SMARY ale stan dysku jako niepoprawny i nieznane błędy

Bo może dysk nie jest czysty i wcześniej na nim system był niepoprawnie zamknięty? Przeskanuj dysk.