Pytanko do znających temat: czy jeśli podłącze Qnap-a 239 do routera dwoma kablami 1GB/s to da to jakieś wymierne korzyści ? Pozdrawiam
Podłączenie do sieci
- Autor tematu mateo739
- od:
D
Deleted member jarlath
Guest
Witam,
Jeśli mówimy o sieci w domu to poza poczuciem "lepszości" niewiele...
Poza wszystkim - 1Gbps to możesz mieć router, kable oznacza się kategoriami.
Jeśli mówimy o sieci w domu to poza poczuciem "lepszości" niewiele...
Poza wszystkim - 1Gbps to możesz mieć router, kable oznacza się kategoriami.
Tzn ja rozumiem że kable kat. 5E lub 6, ale ja mam router "gigabitowy", a moje pytanie tyczy się wydajności samego Qnap-a czy jeżeli połączyć go dwoma kablami dajmy na to 6 kat. to czy przepustowość wzrośnie ?
D
Deleted member jarlath
Guest
Witam,
Nie masz się co spodziewać jakiegoś odczuwalnego a nawet nieodczuwalnego wzrostu prędkości. Zakładam, że oba kable trafią do tego samego switcha. Tryby pracy podwójnego interface są do trochę mocniejszych zastosowań niż można znaleźć w zaciszu domowym. Do tego niektóre tryby wymagają wsparcia ze strony infrastruktury (switche).
Ogólnie skupił bym się bardziej na poprawności i skuteczności połączeń sieciowych, przebiegiem okablowania - z doświadczenia wynika, że tu właśnie w większości powstają problemy z wolnym transferem. Czasami jedna źle zarobiona złączka powoduje odbicia. Z ciekawości zapytam jakim to dysponujesz wydajnym routerem ze switchem w standardzie 1Gbps.
BTW. Nie sugeruj się opisem w moim profilu "1.0 Gbps (x2) Load balancing" - tak mam w pracy na droższym sprzęcie niż w domu i w sieci działającej głównie na FO.
Nie masz się co spodziewać jakiegoś odczuwalnego a nawet nieodczuwalnego wzrostu prędkości. Zakładam, że oba kable trafią do tego samego switcha. Tryby pracy podwójnego interface są do trochę mocniejszych zastosowań niż można znaleźć w zaciszu domowym. Do tego niektóre tryby wymagają wsparcia ze strony infrastruktury (switche).
Ogólnie skupił bym się bardziej na poprawności i skuteczności połączeń sieciowych, przebiegiem okablowania - z doświadczenia wynika, że tu właśnie w większości powstają problemy z wolnym transferem. Czasami jedna źle zarobiona złączka powoduje odbicia. Z ciekawości zapytam jakim to dysponujesz wydajnym routerem ze switchem w standardzie 1Gbps.
BTW. Nie sugeruj się opisem w moim profilu "1.0 Gbps (x2) Load balancing" - tak mam w pracy na droższym sprzęcie niż w domu i w sieci działającej głównie na FO.
Mam D-linka model DIR-855, 4 porty Gigabit z obsługą Jumbo Frame plus Wi-Fi 2.4 GHz oraz 5 Ghz. (jak dla mnie jeden z najlepszych router-ów SOHO na rynku) a wszystko połączone markowymi kablami kat. 6. Ps. Dzięki za wyjaśnienie chociaż miałem cichą nadzieję że można by zwiększyć przepustowość z mojego Qnap do 2 Gb/s, tym bardziej że w kompie też mam dwie karty 1Gb/s. Pozdrawiam 
D
Deleted member jarlath
Guest
Witam,
No to routera czepiać się nie będę - nie znam co prawda tego modelu ale zakładam, że za taką kasę raczej nie jest to popularna "pad-linka". Przy Twojej konfiguracji teoretycznie można by przyśpieszyć do wyższych wartości ale pojawią się wtedy inne ograniczenia związane ze sprzętem. Dodatkowo pod Windowsami jest to praktycznie niemożliwe. Ale nie odchodząc od tematu - graniczna wartość transferu przy założeniu chęci wyciągnięcia 2Gbps jest wydajność w pierwszym rzędzie QNAP'a i zakładając, że Twój komputer jest dobrze skonfigurowany (m-in. jakość kart sieciowych) wydajność komponentów komputera. Bo co jeśli uda Ci się uzyskać wysoki transfer (sieci są nawet powyżej 10Gbps) to przy procedurze np. kopiowania wstrzymuje Cie wydajność dysków twardych. Zastanawiam się dlaczego potrzebujesz aż tak wysokich transferów?
No to routera czepiać się nie będę - nie znam co prawda tego modelu ale zakładam, że za taką kasę raczej nie jest to popularna "pad-linka". Przy Twojej konfiguracji teoretycznie można by przyśpieszyć do wyższych wartości ale pojawią się wtedy inne ograniczenia związane ze sprzętem. Dodatkowo pod Windowsami jest to praktycznie niemożliwe. Ale nie odchodząc od tematu - graniczna wartość transferu przy założeniu chęci wyciągnięcia 2Gbps jest wydajność w pierwszym rzędzie QNAP'a i zakładając, że Twój komputer jest dobrze skonfigurowany (m-in. jakość kart sieciowych) wydajność komponentów komputera. Bo co jeśli uda Ci się uzyskać wysoki transfer (sieci są nawet powyżej 10Gbps) to przy procedurze np. kopiowania wstrzymuje Cie wydajność dysków twardych. Zastanawiam się dlaczego potrzebujesz aż tak wysokich transferów?
Mój obecny komp to: QX9650 3GHz, 8GB RAM, grafa NV Quadro FX5800 4GB RAM, dyski w kompie RAID 0, 2x WD RE4 2 TB (nówki ), system Win 7 x64 RC1 ale niedługo już będzie RTM. Pracuje na Photoshopie i niektóre pliki mają nawet po 300-400 MB a wersje robocze składuję na Qnapie więc rozumiesz że wydajność sieci jest dość istotna w moim przypadku. Dlatego szukam możliwości maksymalizacji wydajności transferów stosunkowo niskim kosztem. Pozdrawiam
), system Win 7 x64 RC1 ale niedługo już będzie RTM. Pracuje na Photoshopie i niektóre pliki mają nawet po 300-400 MB a wersje robocze składuję na Qnapie więc rozumiesz że wydajność sieci jest dość istotna w moim przypadku. Dlatego szukam możliwości maksymalizacji wydajności transferów stosunkowo niskim kosztem. Pozdrawiam
D
Deleted member jarlath
Guest
Witam,
Mimo sprzętu barierą będzie wydajność QNAP'a i dysków. Osobiście wydaje mi się, że pliki o wadze około 400M nie są aż tak dużym problemem dla 1Gbps - problemem może być fakt, że chcesz pracować online na tych projektach a możliwe, że Photoshop dość miesza na tych plikach. Pośrednim dla Ciebie rozwiązaniem może być zasób udostępniony na QNAP'ie a montowany jako napęd zdalny z trybem offline. Możliwe, że iSCSI będzie jeszcze lepszym rozwiązaniem - ale tutaj nie będę się wypowiadał bo nie wiem jak działa na QNAP'ach. Mam co prawda uruchomione iSCSI w firmie ale na systemach NAS, SAN poziomu Corporate do tego na FO więc nie ma co porównywać. I małe add jeśli chodzi o router - nie znalazłem informacji o prędkości magistrali wewnętrznej ale przy takich działaniach to też może stanowić granicę przepustowości.
Do tego znalazłem informację, że LoadBalancing i podobne mechanizmy obsługują wyłącznie karty typu multi-interface.
Jeszcze małe spostrzeżenie - zerknąłem dzisiaj w pracy na storage i pogadałem z pracownikami, którzy pracują też z całkiem dużymi plikami CAD - nie mieli zastrzeżeń co do prędkości, ale jak już wcześniej wspomniałem, możliwe, że Photoshop dużo miesza jeśli chodzi o R/W.
Dodatek:
Nie będę tworzył nowego posta:
Coś co może Ci się przydać i pozwoli osiągnąć cel jeśli chodzi o połączenie: NIC Teaming : http://en.wikipedia.org/wiki/Link_aggregation
Czyli Twoja koncepcja możliwa do zrealizowania lecz wymaga wsparcia ze strony hardware
Mimo sprzętu barierą będzie wydajność QNAP'a i dysków. Osobiście wydaje mi się, że pliki o wadze około 400M nie są aż tak dużym problemem dla 1Gbps - problemem może być fakt, że chcesz pracować online na tych projektach a możliwe, że Photoshop dość miesza na tych plikach. Pośrednim dla Ciebie rozwiązaniem może być zasób udostępniony na QNAP'ie a montowany jako napęd zdalny z trybem offline. Możliwe, że iSCSI będzie jeszcze lepszym rozwiązaniem - ale tutaj nie będę się wypowiadał bo nie wiem jak działa na QNAP'ach. Mam co prawda uruchomione iSCSI w firmie ale na systemach NAS, SAN poziomu Corporate do tego na FO więc nie ma co porównywać. I małe add jeśli chodzi o router - nie znalazłem informacji o prędkości magistrali wewnętrznej ale przy takich działaniach to też może stanowić granicę przepustowości.
Do tego znalazłem informację, że LoadBalancing i podobne mechanizmy obsługują wyłącznie karty typu multi-interface.
Jeszcze małe spostrzeżenie - zerknąłem dzisiaj w pracy na storage i pogadałem z pracownikami, którzy pracują też z całkiem dużymi plikami CAD - nie mieli zastrzeżeń co do prędkości, ale jak już wcześniej wspomniałem, możliwe, że Photoshop dużo miesza jeśli chodzi o R/W.
Dodatek:
Nie będę tworzył nowego posta:
Coś co może Ci się przydać i pozwoli osiągnąć cel jeśli chodzi o połączenie: NIC Teaming : http://en.wikipedia.org/wiki/Link_aggregation
Czyli Twoja koncepcja możliwa do zrealizowania lecz wymaga wsparcia ze strony hardware
Witam,
Kiedyś też mnie pokusiło, aby wytestować funkcje Link aggregation. Zbudowałem mini sieć złożoną z Qnap 509, Switch’a Cisco SLM2008 oraz dwóch kart sieciowych Intel Gigabit Pro/1000 PT. Niestety ku mojemu zdziwieniu transfer pozostał na podobnym poziomie, co poprzednio. W testowanym (komputerze) serwerze były dyski SAS. Po paru testach wywnioskowałem, że są to maksymalne osiągi mojego QNAP’a i budowanie sieci Link aggregation nie ma sensu. Transfery podawane przez producenta są być wstanie osiągalne przy pojedynczym linku 1Gb/s.
Tak z ciekawości, ile trwa zapis/odczyt pliku 400 MB przez Photoshopa ?.
Pozdrawiam
Kiedyś też mnie pokusiło, aby wytestować funkcje Link aggregation. Zbudowałem mini sieć złożoną z Qnap 509, Switch’a Cisco SLM2008 oraz dwóch kart sieciowych Intel Gigabit Pro/1000 PT. Niestety ku mojemu zdziwieniu transfer pozostał na podobnym poziomie, co poprzednio. W testowanym (komputerze) serwerze były dyski SAS. Po paru testach wywnioskowałem, że są to maksymalne osiągi mojego QNAP’a i budowanie sieci Link aggregation nie ma sensu. Transfery podawane przez producenta są być wstanie osiągalne przy pojedynczym linku 1Gb/s.
Tak z ciekawości, ile trwa zapis/odczyt pliku 400 MB przez Photoshopa ?.
Pozdrawiam
Witam ! Przepraszam że tak długo nie odpowiadałem ale miałem nawał pracy i zabrakło czasu na "grzebanie" w necie . Dzięki wielkie za wyczerpującą odpowiedź i chyba sobie odpuszczę "rozbudowę" sieci skoro faktycznie zyski mogłyby być znikome lub żadne. A nawiązując do pytania: photoshop w zależności od średniej wielkości pliku (300-400MB) zapis trwa czasami na Qnap-a nawet do 20-25 s (na oko) ale za to lokalnie skraca się przynajmniej o połowę. (często pracuję na plikach on-line) I tu ciekawostka szybciej jest zapisać lokalnie i skopiować dajmy na to po ftp-ie niż pracować on-line ale za to mniej komfortowo dla mnie. Jeszcze raz dziękuję za wyczerpującą odpowiedź i pozdrawiam. <brawo>
. Dzięki wielkie za wyczerpującą odpowiedź i chyba sobie odpuszczę "rozbudowę" sieci skoro faktycznie zyski mogłyby być znikome lub żadne. A nawiązując do pytania: photoshop w zależności od średniej wielkości pliku (300-400MB) zapis trwa czasami na Qnap-a nawet do 20-25 s (na oko) ale za to lokalnie skraca się przynajmniej o połowę. (często pracuję na plikach on-line) I tu ciekawostka szybciej jest zapisać lokalnie i skopiować dajmy na to po ftp-ie niż pracować on-line ale za to mniej komfortowo dla mnie. Jeszcze raz dziękuję za wyczerpującą odpowiedź i pozdrawiam. <brawo>