Pomoc SSD + 3xHDD - jaka konfiguracja?

[cacus]

Cześć,
chciałem się Was poradzić, która konfiguracja będzie najbardziej optymalna. Główne zastosowanie QNAPa, to serwer multimediów do domowego użytku (filmy, zdjęcia, backupy itd.)
Obecnie jest taka konfiguracja:
S1 - SSD 128GB - System
S2 - IronWolf 4TB - RAID1 - dane
S3 - IronWolf 4TB - RAID1 - dane
S4 - SeaGate 1TB - Single - mniej istotne dane

Wkładałem SSD na system z myślą, że będzie szybciej i cicho, kiedy nie są używane dane z RAID1. Programy do pobierania są skonfigurowane, żeby pobierać na SSD. Niestety dyski HDD co chwilę pracują. Przyczyną jest pewnie konfiguracja QNAP, która powoduje, że dysk z systemem jest kopiowany na RAID1. Przekonałem się o tym, kiedy po wyłączeniu wyciągnąłem SSD i odpaliłem NASa. Wstał jakby nigdy nic z kopii na RAID1 (jest to fajne rozwiązanie pod kątem bezpieczentwa, ale HDD w RAID1 ciągle rzeźbią...)

Zamierzam w najbliższym czasie dokupić trzeci HDD IronWolf 4TB i zmigrować RAID1 do RAID5.
Czy w związku z taką operacją warto postawić następującą konfigurację?

S1 - SSD 128GB - Cache (pamięć podręczna)
S2 - IronWolf 4TB - RAID5 - dane, system
S3 - IronWolf 4TB - RAID5 - dane, system
S4 - IronWolf 4TB - RAID5 - dane, system

Czy to będzie miało sens? Czy HDD będą mniej skrobały i w końcu, czy SSD na Cache przyspieszy system i operacje na plikach z RAID5?

Czekam na Wasze opinie.

Wersja oprogramowania Firmware: 4.3.4.0537
Model serwera: QNAP Ts-453Bmini

 

[Paweł Tołoczko]

Obecnie jest taka konfiguracja:
S1 - SSD 128GB - System
S2 - IronWolf 4TB - RAID1 - dane
S3 - IronWolf 4TB - RAID1 - dane
S4 - SeaGate 1TB - Single - mniej istotne dane

s1 system bez zmiany
s2 - single
s3 - single
s4 - single - np. backup s2 i może s3.
RAID bez 10 nie ma sensu w domowych warunkach - testowalem RAID 6 ... i teraz mam 8x single

 

[Kong]

Pozostań w aktualnej konfiguracji (raid1) najbardziej zabalansowana pod kątem awarii i miejsca, raid5 odpuść. Alternatywa są same pojedyncze wolumeny na każdym dysku ale chyba nie tego szukasz.

 

[Paweł Tołoczko]

konfiguracji (raid1)

Jeśli dyski są z tej samej partii produkcyjnej, to się zużywają w takim samym tempie ...
a co za tym idzie padną prawdopodobnie jeden po drugim .. każdy raid różny od "10+" [10/50 /60 itd] jest slaby jeśli chodzi o zabezpieczenie danych, bo zazwyczaj dyski są z tej samej partii.
4 single dają większe rozproszenie danych i bezpieczeństwo, jeśli poprawnie się je będzie używać i nie zapomni się o jakimś zewnętrznym miejscu na przechowywanie danych.

 

[Kong]

Właśnie szacujesz ryzyko.

Rozproszenie różnych danych po pojedynczych dyskach a jednocześnie robienie częstych backupow (lub ciągłych synchronizacji) między nimi może tak samo albo i bardziej obciążać dyski jak RAID. I jeszcze ta zabawa żeby to ustawić i naprawić w przypadku błędu/wymiany jakiegokolwiek dysku. Ociera się o masochizm gdy wiesz że masz RAID jako opcję.
Taka rosyjska ruletka: jak padnie mi dysk X to tracę nie synchronizowane dane z Y dni/godzin.

Po przeciwnej stronie masz jeszcze jedno: 3x Raid1.

Aha, nie zapomnij po co wchodzisz w konfigurację RAID (nie-zero). Uproszcze: awaria jednego dysku ma dać Ci czas na wyjęcie zapasowego dysku z szafy i wymiane uszkodzonego z NAS, bez utraty danych i ciągłości pracy.

 

[Srokacz]

Cześć,
Głosuję za:
S1 - SSD 128GB - system
S2 - IronWolf 4TB - dane
S3 - IronWolf 4TB - dane
S4 - IronWolf 4TB - dane
Co nie oznacza, że jedne dane nie mogą stanowić kopii innych w dowolnej konfiguracji użytkownika, plus coś na USB.

Aha, nie zapomnij po co wchodzisz w konfigurację RAID (nie-zero). Uproszcze: awaria jednego dysku ma dać Ci czas na wyjęcie zapasowego dysku z szafy i wymiane uszkodzonego z NAS, bez utraty danych i ciągłości pracy.

Aha, no właśnie. Tu nie chodzi o ochronę przed utratą danych, bo te i tak powinny być zabezpieczone, ale o zachowanie ciągłości pracy. Teraz, żeby ustalić czy potrzebujemy RAID 1 czy jakiś tam, należy sobie odpowiedzieć czy zależy nam na ciągłości pracy, czy też może nic się nie stanie, jeśli przez parę dni nie będzie bezpośredniego dostępu do danych, dopóki nie kupimy nowego dysku i nie odtworzymy danych z kopii zapasowej.
Z mojego domowego zastosowania wychodzi na to, że raczej szkoda funduszy na RAID. Tle tylko, że każdy musi sobie sam wycenić po pierwsze ciągłość pracy systemu, a po drugie czas pracy własnej, związanej z odtworzeniem danych. Przy czym tak czy inaczej, w jednym i drugim przypadku, powinna byś sporządzona kopia zapasowa. To tyle.
Pa

 

[Usunięty użytkownik pigers]

1. SSD tylko system - 256 GB !
2. HDD - RAID1
3. HDD - RAID1
4. HDD - dane śmieciowe za którymi nie bedzie nikt płakał - np seriale, pobierane torrenty etc - duży dysk 8 TB ?

na raidzie dałbym mniejsze dyski 4 TB

 

[cacus]

Czyli podsumowując Wasze opinie:
1. System na SSD (bez zmiany)
2. RAID1 (2HDD) + 1HDD Single a nie RAID5 (3xHDD)

 

[mleczyk]

Właśnie zastanawiam się jak zrobić swój układ 3xHDD + 2xM2.SSD i chyba posłucham waszych rad.
RAID1 2xSSD (system)
RAID1 2xHDD
SINGLE 1xHDD

 

[guja]

Witam , a jak się ma

raid 1+0 z 4 dysków 2TB + backup na dysk zewnętrzny

do
S1 - SSD 128GB - System
S2 - 2TB - RAID1 - dane
S3 - 2TB - RAID1 - dane
S4 - 4TB - kopia

Zakładając że zależy mi na ciągłości pracy Nasa oraz główne zadanie to nieduża baza SQL w kontenerze oraz typowe pliki ?

Czy system + kontener na SSD będzie "znacznie lepiej" pracował niż w raid 1+0?

 

[Usunięty użytkownik pigers]

system + kontener na ssdku (niech zasuwa) plus do tego sensowna kopia danych kontenera w nasie i poza nas.
RAID 1
+ single disk.

 

[guja]

Taka konfiguracja ma tylko jeden minus - w przypadku padu ssd nie mamy ciągłości pracy.
A ile stracę gdy system postawie na Raid 1 a ten ssd podepnę jako cache ? ( może Qtier ? )

 

[Usunięty użytkownik pigers]

Taka konfiguracja ma tylko jeden minus - w przypadku padu ssd nie mamy ciągłości pracy.

akceptowalne ryzyko, poza tym jaki masz BCP , masz to w ogóle ?

A ile stracę gdy system postawie na Raid 1 a ten ssd podepnę jako cache ? ( może Qtier ? )

albo cache albo qtier