zmiana starego NAS na mocniejszy (lub na serwer) - małe biuro projektowe

[mmwilk]

Dzień dobry

mamy małe biuro projektowe:
1) obecnie 7 użytkowników (raczej to będzie max),
2) praca na niedużych projektach, żadnego renderowaniana, soft to 5x AutoCAD (rysunki płaskie), 2x ArchiCAD,
3) praca na plikach na NAS (bez synchronizacji plików z NAS, ewentualnie jakieś małe pliki konfiguracji drukarki czy stylu wydruku),
4) w nocy serwer NAS będzie robił kopie ale zewnętrzy dysk HDD (Orico Obudowa na dysk 3,5" SATA USB-C 6 Gbps)
5) teraz mamy TS-231P (2x SSD 2TB, ok 65% użycia),

Problem jest taki, że projekty na AutoCAD są tak robione, że do każdego rysunku nakładka branżowa robi małe bazy danych w których są zapisane informacje o płytach elewacyjnych (ich cechy, sposób montowania itp). Przy definiowaniu kolejnych płyt program sięga do tych baz a przy numerowaniu i sporządzaniu list zamówieniowych (są w AutoCADzie i potem PDF) przegląda wszystkie te bazy z danego katalogu i szuka tych samych. Przy większej elewacji może to być do 50-100 plików po ok. 40-200 kB. I tu czasem coś przycina, czasem zgłasza AutoCAD, że nie znalazł jakiejś bazy a czasem się wywala. Nie jest to jednak regułą.

Zastanawiam się na co zmienić tego leciwego NASa. Na mocniejszy NAS czy serwer? Co do NAS to myślałem o TS-264-8G 2-bay rozbudowany do 16 GB. Raczej dwuzatokowy. Być może stary NAS zostałby na kopie zapasowe/archiwum. Gdzieś czytałem, że taka praca na wielu małych plikach naraz to nie jest praca dla NAS tylko dla serwera. Zależy mi, aby sprzęt był niezawodny. Jeżeli faktycznie serwer były zdecydowanie lepszy to mogę to też rozważyć. Na razie nie jestem jednak przekonany bo obecny NAS mimo pewnych niedogodności jednać ciągnie. Co do NAS to od razu mam pytanie: czy używanie dysków M.2 na dane to dobry pomysł? Chodzi o szybkość działania. Czytałem, że to jednak na cache lepiej. Dyski w zatokach pewnie będą SSD.

Jestem projektantem, nie adminem i moja wiedza jest ograniczona więc proszę o zrozumienie. Jeżeli coś wymaga doprecyzowania to chętnie napiszę. Mam umowę na obsługę informatyczną więc po zakupie ktoś mi to ogranie i będzie na bieżąco doglądał ale co do sprzętu to chciałem też sam zrobić rozpoznanie.

pozdrawiam i dziękuję za porady

 

[Silas Mariusz]

TS-264 jest ostatnim modelem ktory ma stosunkowo dobrą cenę przy przywoitej wydajności procesora.
TS-473A jest już dwa razy droższy a przyrost wydajności to zaledwie 30%, chociaż dla 7 użytkowników może to przynieść niewymierną dużą wydajność
TVS-h474 przyniesie natomiast wzrost o 70-80%

 

[whitemax]

NAS to też serwer Tutaj wąskim gardłem może być dysk systemowy, który moim zdaniem powinien być osobnym dyskiem najlepiej, ale też karta sieciowa. Przydała by się 10GBe do switcha chodziaż i switch z linkiem 10GBe oczywiście, wejścia już mogą być 1Gbe...
Pracowałem w małej agencji reklamowej, gdzie zajmowałem się serwerem. Projektowaliśmy głównie magazyny kolorowe typu custom publishing dla centrów handlowych. Magazyny miały dużo zdjęć packshotowych. W sieci pracowało zwykle około 10 komputerów i dużym skokiem prędkości było dokupienie właśnie karty 10GBe. Serwer pracował na 4 dyskach SSD spiętych w RAID5 (4x240GB), łącznie 640 GB, żeby było szybko i tanio i reszta dysków talerzowych na archiwa i jeszcze zewnętrzny dysk na backup. Serwer oprócz hostowania plików dla maców i pctów miał jeszcze usługę FTP dla klientów i serwer pocztowy. Jeszcze system Ubuntu miałem na osobnym dysku SSD. W domu do pracy też używam starego NASa TS-470 pro. 4 dyski na dane robią w RAID5. Mam tam dodatkową kartę rozszerzeń z kartą sieciową 10GBe i dwoma slotami na dyski M2. Jeden robi za cache do RAIDA a drugi jest systemowy.

Wysłane z mojego SM-S928B przy użyciu Tapatalka

 

[krzycho1989]

Pozwolę sobie podpoiąć się pod temat. Tez mam biuro projektowe jak kolega.
Czy jest sens pakować się w tego TSV-h474? Ma to jakies wymierne korzyści?
Ja zastanawiam sie miedzy ts-464 a TS-473A. Ewentualnie wersje na 6 zatok.
Pojemność dyskow raczej nie ma dla mnie az takiego znaczenia bo aktualnie mam 2x4TB w RAID1 i juz zapełnione w 85% wiec trzeba myśleć o czymś innym.
System jak i dane wszytko na tych dwóch HDD.
Zalezy mi na szybszym dostępie do danych, zeby programy na ktorych pracujemy (na PC) nie przycinały się z powodu odczytu plików na NAS.
Sieć w firmie mamy na 1Gbit, plus światłowód 300Mbit. Cześć pracowników jest na zdalnym.
Czytałem trochę o tym QTS hero i podobno potrzebuje on więcej RAMu.
Ts-464 ma max 16GB pytanie czy to jest ok czy lepiej brac ts-473A który możliwość podpięcia do 64GB ramu.
Byćmoże nie wykorzystam nawet tych 16GB wtedy ten argument za TS-473A nie miałby sensu.
I teraz czy 4 czy 6 zatok?
Skoro system lepiej miec na osobnym dysku, to zalozmy ze zainstaluje go na 2xSSD w 2 zatokach, i 2 pozostałe przeznacze na HDD. Plus 2xM2 na cache, dobrze kombinuje?
A może cache juz nie ma sensu a lepiej zrobic to w innym (szybszym) RAID niź raid1?
Stary nas miałby robic za backup/dodatkowe zabezpieczenie.
Co Wy na to? Co polecacie? Jaki nas i jaka konfiguracja?

 

[0.1+0.2!==0.3]

Skoro system lepiej miec na osobnym dysku, to zalozmy ze zainstaluje go na 2xSSD w 2 zatokach, i 2 pozostałe przeznacze na HDD. Plus 2xM2 na cache, dobrze kombinuje?

To brzmi sensownie, co do 16GB to nie jest tak że nie potrzebujesz nie używasz ty może nie ale ZFS już lubi i jest sporo benefisów z zaspokojenia go o jakaś sensowną pamięć ram.

 

[krzycho1989]

To brzmi sensownie, co do 16GB to nie jest tak że nie potrzebujesz nie używasz ty może nie ale ZFS już lubi i jest sporo benefisów z zaspokojenia go o jakaś sensowną pamięć ram.

Nawet nak nie używałbym Qtiera to lepiej mieć pomad 16GB ramu?
Nie wiem jak to działa na QNAP. Na komputerze po prostu jak wiem jakie mam aplikacje i ile one moga zużywać i wiecej nie potrzebują. Na PC gdzie mam 64gb rzadko przekraczam 32. Jedynie w przypadku gdy mam program do wizualizacji on rezerwuje sobie polowe ramu do siebie bo wykorzystuje go do jakichś celów. Nie mam pojecia jak to sie odbywa w QNAPie z ZFS. Teraz moj serwer ma chyba 2GB (zwykły QTS) ale czasami jak wejdę na niego to w zasobach jak coś mieli to ram jest full i po chwili pamieć sie zwalnia.
Czyli co, Kolega sugeruje żeby wziaść tego 473A zamiast 464?

 

[0.1+0.2!==0.3]

Wolałbym się nie wypowiadać się na temat szacowania zapotrzebowania na zasoby systemowe jak mocny to powinien być sprzęt ale od siebie mogę coś dodać system plików ZFS lubi ram za to daje dużo różnych możliwości w zamian dla mnie największą zaletą jest kompresja, pracuję z plikami teksasowymi (kodem) mam tego dużo jaki rożnych próbek danych XML, JSON, etc... których pojedyncze rozmiary które czasem przekraczają 10GB i dla mnie kompresja takich plików to spory atut.

$zfs get compressratio Data
NAME  PROPERTY       VALUE  SOURCE
Data  compressratio  1.19x  -
$ls -lh "____XML_BTS____.xml"
-rw-rw-r-- 1 sedzisz developers 11G Feb 23  2023 '____XML_BTS____.xml'
$du -h "____XML_BTS____.xml"
638M    ____XML_BTS____.xml

Tak poglądowo co by nie było że qnap ma problem z pamięcią inny system z zfs jak by mi budżet pozwalał albo jak bym miał stawiać na przyszłość brałbym to co @Silas Mariusz poleca bo to bardziej przyszłościowe rozwiązanie imho.

 

[krzycho1989]

Mam jeszcze kilka pytań.
Czy na tych serwerach które wymieniłem mozna instalować zwykły QTS czy tylko QTShero?
Lepszy zwykły QTS czy QTS hero?
Pytam ponieważ natknąłem się jeszcze na taką tabelę na stronie QNAPa (Pamięć podręczna na SSD | Większa prędkość operacji we/wy pamięci masowej | QNAP), gdzie jest wymagana ilość RAM przy dyskach SSD działających jako cache.
Przykładowo 1TB cache SSD to przy ZFS minimum 32GB ramu, w sumie troche mnie to niepokoi.
No chyba że te dyski ssd nie robić jako cache tylko główne na dane, a tylko robić raz dziennie kopie na hdd z tych ssd (hdd chyba bezpieczniejsze jak nie to mnie poprawcie).
Kopie by musiały byc robione z SSD na HDD w taki sposób zeby nie kopiowały całości a jakby dostosowywały zawartość do tego co jest na SSD. Że jak coś w SSD padnie to po prostu wyjmuję HDD wkladam w inny nas lub PC i mam gotową kopie. Tak sobie to wyobrażam teraz ,ale nie mam pojęcia czy tak to można zrobić. Jak nie to mnie proszę poprawić.

 

[SiewcaRyżu]

HERO = ZFS = Dużoooo RAMU , przeciętnie 1 GB RAM ekskluzywnie na 1 TB przestrzeni dyskowej.

wybij sobie z głowy SSD Cache póki nie masz UPSa przy nasie i KOPII ZAPASOWEJ DANYCH które masz w CACHE <KROPKA> którą umiesz odzyskać w rozsądnym czasie.

 

[krzycho1989]

Na początek muśle o max 2x14TB w raid1. Czyli musialbymiec 14GB ramu? Czyli ts-464 ktory ma max 16GB jest na styk? Dobrze to rozumiem?

HERO = ZFS = Dużoooo RAMU , przeciętnie 1 GB RAM ekskluzywnie na 1 TB przestrzeni dyskowej.

wybij sobie z głowy SSD Cache póki nie masz UPSa przy nasie i KOPII ZAPASOWEJ DANYCH które masz w CACHE <KROPKA> którą umiesz odzyskać w rozsądnym czasie.

Czyli lepiej może by było nie robić cache tylko po prostu ssd na dane? Plus kopie na Hdd?