- 5 Kwiecień 2008
- 10 209
- 4 735
- 405
- Odznaki
- 205
- QNAP
- TS-x77
- Ethernet
- 1 GbE
Poz.
6
Pytanie:
Case-study
Pbxfxo:
Analiza Sonus Faber* + SVS3000
Głosówka:
AI chatGPT:
5.6 Luna:
Tak — i po przeczytaniu Twojego pytania do Dolby oraz ich odpowiedzi zmieniłbym trochę sposób patrzenia na ten temat.
W Twoim przypadku subwoofer ma sens. Ale nie po to, żeby „dodać basu”. Ma przejąć najniższą oktawę i LFE, odciążając system tam, gdzie pokój i wzajemne oddziaływanie kolumn zaczynają być większym problemem niż same kolumny.
I przy Twoich priorytetach — precyzja, brak buczenia, brak podbicia wyższego basu, dobra muzyka i równie dobre kino — skłaniałbym się wyraźnie ku SVS SB-3000, z jednym bardzo ważnym zastrzeżeniem dotyczącym sposobu podłączenia.
Najpierw najważniejsza rzecz z odpowiedzi Dolby
Dolby w zasadzie potwierdziło dokładnie to, co podejrzewałeś.
Ich zalecenie mówi:
Czyli odpowiedź Dolby nie brzmi „80 Hz zawsze i wszędzie”.
Wręcz przeciwnie: oni opisali 80 Hz jako kompromis wynikający przede wszystkim z akustyki pomieszczenia, możliwości kolumn i problemów z fazą.
To jest bardzo istotne w Twoim przypadku.
I teraz: Venere + subwoofer
Sonus faber Venere, szczególnie większe modele podłogowe, nie są kolumnami, które potrzebują subwoofera po to, żeby „wreszcie zaczęły grać basem”.
Subwoofer ma tu inne zadanie:
dodać kontrolowane zejście poniżej zakresu, w którym Venere zaczynają tracić efektywność, oraz dostarczyć prawdziwy kanał LFE w kinie.
I tutaj pojawia się bardzo ciekawa różnica pomiędzy Gravis II a SB-3000.
Sonus faber Gravis II
Gravis II jest bardzo logicznym partnerem dla Sonus faber.
Ma:
I właśnie ten ostatni punkt jest dla Twojego systemu bardzo interesujący.
Gravis II został wręcz zaprojektowany z myślą o dwóch zastosowaniach: Sonus faber opisuje niezależne sterowanie wejściem high-level i LFE jako rozwiązanie do muzyki oraz kina.
Czyli:
Cambridge Audio → Gravis II przez HIGH LEVEL
i równocześnie
Onkyo → Gravis II przez LFE
To jest bardzo elegancka koncepcja dla systemu, który ma dwa „życia”.
W stereo subwoofer może zachowywać się jak naturalne przedłużenie Venere.
W kinie Onkyo może podawać mu LFE.
To jest duży plus Gravis II.
Ale jest druga strona medalu
Technicznie SVS SB-3000 jest potężniejszym i bardziej zaawansowanym narzędziem.
SB-3000 ma:
I dla Twojego zastosowania to jest ogromna różnica.
Dlaczego?
Bo Ty nie szukasz:
„więcej basu”.
Ty szukasz:
„basu, którego nie słychać jako osobnego urządzenia”.
I tutaj zamknięty SB-3000 jest bardzo atrakcyjny.
Jego największą zaletą nie jest to, że może zrobić potężne „BUM”.
Tylko to, że możesz go bardzo precyzyjnie ustawić.
SVS daje Ci możliwość korekcji parametrycznej i sterowania DSP, a więc można walczyć z rzeczywistym problemem pomieszczenia zamiast po prostu zwiększać/zmniejszać głośność subwoofera.
I tutaj dochodzimy do Twojego „nie chcę wiejskiego basu”
To jest moim zdaniem kluczowe.
Problemem nie jest moc subwoofera. Problemem jest źle ustawiony subwoofer.
Nawet świetny subwoofer ustawiony źle będzie buczał.
Natomiast dobrze zintegrowany subwoofer może sprawić, że po jego wyłączeniu człowiek ma wrażenie:
„czegoś nagle brakuje”.
Nie:
„o, subwoofer gra”.
To są dwie zupełnie różne rzeczy.
Co zrobiłbym z Venere
Ja nie zaczynałbym od 80 Hz.
Przy Twoim systemie zrobiłbym eksperyment od:
Front L/R = Full Range / Full Band
i następnie spróbowałbym integracji subwoofera w okolicy 40–50 Hz, a nie 80 Hz.
To oczywiście wymaga pomiaru i dostrojenia, ponieważ sama częstotliwość podziału nie mówi nic o rzeczywistym przebiegu akustycznym w pomieszczeniu.
Dolby samo wskazuje, że problemem są tutaj m.in. odbicia i faza. Właśnie dlatego 80 Hz jest kompromisem, a nie dogmatem.
Bardzo ważne: nie włączałbym „Double Bass”
Jeżeli Onkyo ma funkcję w rodzaju:
LFE+Main / Double Bass / podwójny bas
to na początek bym ją wyłączył.
Bo właśnie tutaj można uzyskać to, czego najbardziej nie chcesz:
Venere grają pełnym pasmem,
a subwoofer dostaje jednocześnie ten sam bas.
W efekcie masz dwa źródła tego samego zakresu częstotliwości.
I zamiast:
Venere + precyzyjne rozszerzenie dołu
robi się:
Venere + subwoofer + nakładanie pasm + pomieszczenie.
A wtedy pojawia się właśnie to:
„buuuuuuum”
którego nie znosisz.
I jeszcze ważniejsza rzecz: LFE ≠ bas z frontów
To jest bardzo często źle rozumiane.
Kanał LFE jest osobnym kanałem.
Jeżeli w filmie realizator umieścił energię niskotonową w L/R, to nie jest to „błąd”, który trzeba koniecznie wyciąć.
Twój przykład z Top Gun: Maverick jest więc bardzo dobrym przykładem.
Jeżeli chcesz zachować charakter miksu, nie można traktować wszystkich informacji poniżej 80 Hz jak czegoś, co należy automatycznie wyrzucić z frontów.
I odpowiedź Dolby właśnie to pośrednio potwierdziła.
Dlaczego jednak nie wybrałbym automatycznie Gravisa II tylko dlatego, że masz Sonus faber
To jest bardzo ważne:
„subwoofer tej samej firmy co kolumny” nie oznacza automatycznie lepszego brzmienia.
W zakresie 20–80 Hz najważniejszą rolę zaczynają odgrywać:
pomieszczenie → miejsce ustawienia → faza → poziom → EQ → integracja z kolumnami.
Nie logo na froncie.
Gravis II ma ogromną zaletę w postaci architektury HIGH LEVEL + LFE, ale pod względem możliwości kontroli akustycznej SB-3000 jest zdecydowanie bardziej zaawansowany.
Dla Twojego systemu zrobiłbym takie zestawienie
I teraz mój werdykt
Gdybym budował system dokładnie według Twoich założeń:
wybrałbym SVS SB-3000.
Nie dlatego, że jest „większy”.
Nie dlatego, że ma 800 W.
Nie dlatego, że zrobi więcej hałasu.
Tylko dlatego, że ma znacznie większe możliwości kontroli tego, co dzieje się w zakresie niskich częstotliwości.
A właśnie kontrola jest tym, czego szukasz.
Ale jest jeden wyjątek, w którym wybrałbym Gravisa II
Jeżeli Twoja konfiguracja wygląda rzeczywiście tak:
Onkyo → Cambridge Audio → Venere
i Cambridge nie daje Ci wygodnego wyjścia pre-out/subwoofer, natomiast chcesz mieć:
stereo → Cambridge → Venere + sub
oraz jednocześnie:
kino → Onkyo → LFE → sub
to wtedy Gravis II staje się bardzo atrakcyjnym rozwiązaniem, ponieważ jego osobne wejścia HIGH LEVEL i LFE są dokładnie stworzone do takiego scenariusza.
I wówczas powiedziałbym:
Gravis II > SB-3000 pod względem wygody integracji z dwoma torami.
Ale:
SB-3000 > Gravis II pod względem możliwości dostrojenia i kontroli basu.
Jest jeszcze jedna rzecz, którą bym rozważył
Skoro jesteś już w świecie Sonus faber, warto wiedzieć, że aktualny Gravis III jest zupełnie inną konstrukcją niż II: zamknięta obudowa, 25 Hz przy -6 dB, 600 W RMS, regulacja fazy 0–360°, do 8 filtrów parametrycznych, delay i automatyczna kalibracja pomieszczenia.
Czyli paradoksalnie:
jeżeli chcesz Sonus faber, ale jednocześnie chcesz dokładnie to, co podoba mi się w filozofii SB-3000 — czyli kontrolę — Gravis III jest znacznie ciekawszym konkurentem dla SVS niż Gravis II.
I co zrobiłbym z ustawieniami
Dla Twojego systemu zacząłbym od takiego profilu:
KINO
Front L/R: Full Band
Center/Surround: zależnie od ich realnego zejścia
Subwoofer: LFE
LFE LPF: 120 Hz
Double Bass / LFE+Main: OFF
A następnie pomiar.
Nie ustawiałbym od razu 80 Hz tylko dlatego, że „tak się robi”.
MUZYKA
Tu chciałbym uzyskać sytuację, w której Venere grają dokładnie tak, jak wcześniej, ale subwoofer przejmuje najniższą część pasma.
Czyli raczej:
40–50 Hz jako punkt wyjścia
niż:
80 Hz z automatu.
I tutaj właśnie najbardziej doceniłbym SB-3000, ponieważ można go bardzo dokładnie dopasować za pomocą DSP.
Moja kolejność wyboru
1. SVS SB-3000 — mój wybór techniczny.
2. Sonus faber Gravis III — jeżeli chcesz pozostać w ekosystemie Sonus faber i budżet jest większy.
3. Sonus faber Gravis II — jeżeli najważniejsza jest integracja Cambridge + Onkyo przez HIGH LEVEL/LFE i wygląd/stylistyka systemu.
Natomiast nie kupowałbym Gravisa II tylko dlatego, że masz Venere.
I przede wszystkim nie kupowałbym subwoofera po to, żeby grał głośniej.
Kupiłbym go po to, żeby grał mniej, ale dokładniej.
To właśnie w Twoim przypadku jest właściwy kierunek.
Jeżeli podasz mi dokładny model Venere, dokładny model Onkyo i dokładny model Cambridge Audio, mogę rozpisać Ci już konkretną topologię połączeń Onkyo → Cambridge → Venere → sub, wraz z tym, gdzie podłączyć LFE, gdzie stereo i od jakich ustawień crossover/fazy zacząć.
Odpowiedź:
Case-study
Pbxfxo:Analiza Sonus Faber* + SVS3000
Głosówka:
AI chatGPT:
5.6 Luna:
Tak — i po przeczytaniu Twojego pytania do Dolby oraz ich odpowiedzi zmieniłbym trochę sposób patrzenia na ten temat.
W Twoim przypadku subwoofer ma sens. Ale nie po to, żeby „dodać basu”. Ma przejąć najniższą oktawę i LFE, odciążając system tam, gdzie pokój i wzajemne oddziaływanie kolumn zaczynają być większym problemem niż same kolumny.
I przy Twoich priorytetach — precyzja, brak buczenia, brak podbicia wyższego basu, dobra muzyka i równie dobre kino — skłaniałbym się wyraźnie ku SVS SB-3000, z jednym bardzo ważnym zastrzeżeniem dotyczącym sposobu podłączenia.
Najpierw najważniejsza rzecz z odpowiedzi Dolby
Dolby w zasadzie potwierdziło dokładnie to, co podejrzewałeś.
Ich zalecenie mówi:
- idealnie fronty powinny schodzić do około 40 Hz,
- kompromisowo stosuje się 80 Hz, szczególnie gdy akustyka pomieszczenia lub możliwości kolumn tego wymagają,
- LFE powinien obejmować około 31,5–120 Hz,
- a 120 Hz jest granicą filtrowania kanału LFE.
Czyli odpowiedź Dolby nie brzmi „80 Hz zawsze i wszędzie”.
Wręcz przeciwnie: oni opisali 80 Hz jako kompromis wynikający przede wszystkim z akustyki pomieszczenia, możliwości kolumn i problemów z fazą.
To jest bardzo istotne w Twoim przypadku.
I teraz: Venere + subwoofer
Sonus faber Venere, szczególnie większe modele podłogowe, nie są kolumnami, które potrzebują subwoofera po to, żeby „wreszcie zaczęły grać basem”.
Subwoofer ma tu inne zadanie:
dodać kontrolowane zejście poniżej zakresu, w którym Venere zaczynają tracić efektywność, oraz dostarczyć prawdziwy kanał LFE w kinie.
I tutaj pojawia się bardzo ciekawa różnica pomiędzy Gravis II a SB-3000.
Sonus faber Gravis II
Gravis II jest bardzo logicznym partnerem dla Sonus faber.
Ma:
- 10-calowy woofer,
- 10-calowy radiator pasywny,
- wzmacniacz klasy AB 350 W RMS,
- zejście deklarowane do 25 Hz przy -6 dB,
- regulowany crossover 30–120 Hz,
- regulację fazy 0/180°,
- osobne wejście LFE i wejście HIGH LEVEL.
I właśnie ten ostatni punkt jest dla Twojego systemu bardzo interesujący.
Gravis II został wręcz zaprojektowany z myślą o dwóch zastosowaniach: Sonus faber opisuje niezależne sterowanie wejściem high-level i LFE jako rozwiązanie do muzyki oraz kina.
Czyli:
Cambridge Audio → Gravis II przez HIGH LEVEL
i równocześnie
Onkyo → Gravis II przez LFE
To jest bardzo elegancka koncepcja dla systemu, który ma dwa „życia”.
W stereo subwoofer może zachowywać się jak naturalne przedłużenie Venere.
W kinie Onkyo może podawać mu LFE.
To jest duży plus Gravis II.
Ale jest druga strona medalu
Technicznie SVS SB-3000 jest potężniejszym i bardziej zaawansowanym narzędziem.
SB-3000 ma:
- 13-calowy przetwornik,
- obudowę zamkniętą,
- 800 W RMS,
- ponad 2500 W mocy szczytowej,
- deklarowane pasmo 18–270 Hz ±3 dB,
- DSP,
- regulację fazy,
- regulowany filtr,
- 3 pasma parametrycznego EQ,
- sterowanie z aplikacji.
I dla Twojego zastosowania to jest ogromna różnica.
Dlaczego?
Bo Ty nie szukasz:
„więcej basu”.
Ty szukasz:
„basu, którego nie słychać jako osobnego urządzenia”.
I tutaj zamknięty SB-3000 jest bardzo atrakcyjny.
Jego największą zaletą nie jest to, że może zrobić potężne „BUM”.
Tylko to, że możesz go bardzo precyzyjnie ustawić.
SVS daje Ci możliwość korekcji parametrycznej i sterowania DSP, a więc można walczyć z rzeczywistym problemem pomieszczenia zamiast po prostu zwiększać/zmniejszać głośność subwoofera.
I tutaj dochodzimy do Twojego „nie chcę wiejskiego basu”
To jest moim zdaniem kluczowe.
Problemem nie jest moc subwoofera. Problemem jest źle ustawiony subwoofer.
Nawet świetny subwoofer ustawiony źle będzie buczał.
Natomiast dobrze zintegrowany subwoofer może sprawić, że po jego wyłączeniu człowiek ma wrażenie:
„czegoś nagle brakuje”.
Nie:
„o, subwoofer gra”.
To są dwie zupełnie różne rzeczy.
Co zrobiłbym z Venere
Ja nie zaczynałbym od 80 Hz.
Przy Twoim systemie zrobiłbym eksperyment od:
Front L/R = Full Range / Full Band
i następnie spróbowałbym integracji subwoofera w okolicy 40–50 Hz, a nie 80 Hz.
To oczywiście wymaga pomiaru i dostrojenia, ponieważ sama częstotliwość podziału nie mówi nic o rzeczywistym przebiegu akustycznym w pomieszczeniu.
Dolby samo wskazuje, że problemem są tutaj m.in. odbicia i faza. Właśnie dlatego 80 Hz jest kompromisem, a nie dogmatem.
Bardzo ważne: nie włączałbym „Double Bass”
Jeżeli Onkyo ma funkcję w rodzaju:
LFE+Main / Double Bass / podwójny bas
to na początek bym ją wyłączył.
Bo właśnie tutaj można uzyskać to, czego najbardziej nie chcesz:
Venere grają pełnym pasmem,
a subwoofer dostaje jednocześnie ten sam bas.
W efekcie masz dwa źródła tego samego zakresu częstotliwości.
I zamiast:
Venere + precyzyjne rozszerzenie dołu
robi się:
Venere + subwoofer + nakładanie pasm + pomieszczenie.
A wtedy pojawia się właśnie to:
„buuuuuuum”
którego nie znosisz.
I jeszcze ważniejsza rzecz: LFE ≠ bas z frontów
To jest bardzo często źle rozumiane.
Kanał LFE jest osobnym kanałem.
Jeżeli w filmie realizator umieścił energię niskotonową w L/R, to nie jest to „błąd”, który trzeba koniecznie wyciąć.
Twój przykład z Top Gun: Maverick jest więc bardzo dobrym przykładem.
Jeżeli chcesz zachować charakter miksu, nie można traktować wszystkich informacji poniżej 80 Hz jak czegoś, co należy automatycznie wyrzucić z frontów.
I odpowiedź Dolby właśnie to pośrednio potwierdziła.
Dlaczego jednak nie wybrałbym automatycznie Gravisa II tylko dlatego, że masz Sonus faber
To jest bardzo ważne:
„subwoofer tej samej firmy co kolumny” nie oznacza automatycznie lepszego brzmienia.
W zakresie 20–80 Hz najważniejszą rolę zaczynają odgrywać:
pomieszczenie → miejsce ustawienia → faza → poziom → EQ → integracja z kolumnami.
Nie logo na froncie.
Gravis II ma ogromną zaletę w postaci architektury HIGH LEVEL + LFE, ale pod względem możliwości kontroli akustycznej SB-3000 jest zdecydowanie bardziej zaawansowany.
Dla Twojego systemu zrobiłbym takie zestawienie
| Cecha | Sonus faber Gravis II | SVS SB-3000 |
| Charakter | bardzo muzykalny | bardzo neutralny/kontrolowany |
| Konstrukcja | radiator pasywny | zamknięta |
| Przetwornik | 10” | 13” |
| Moc RMS | 350 W | 800 W |
| Deklarowane zejście | 25 Hz (-6 dB) | 18 Hz (-3 dB) |
| DSP | ograniczone | bardzo rozbudowane |
| PEQ | nie | 3 pasma |
| Faza | 0/180° | regulowana |
| LFE | tak | tak |
| HIGH LEVEL | tak | nie |
| Muzyka | bardzo dobry | świetny |
| Kino | bardzo dobry | znakomity |
| Integracja z Sonus faber | świetna | bardzo dobra |
| Strojenie trudnego pokoju | średnie | dużo lepsze |
| Ryzyko uzyskania „bum” | zależy od ustawienia | łatwiej kontrolować |
I teraz mój werdykt
Gdybym budował system dokładnie według Twoich założeń:
wybrałbym SVS SB-3000.
Nie dlatego, że jest „większy”.
Nie dlatego, że ma 800 W.
Nie dlatego, że zrobi więcej hałasu.
Tylko dlatego, że ma znacznie większe możliwości kontroli tego, co dzieje się w zakresie niskich częstotliwości.
A właśnie kontrola jest tym, czego szukasz.
Ale jest jeden wyjątek, w którym wybrałbym Gravisa II
Jeżeli Twoja konfiguracja wygląda rzeczywiście tak:
Onkyo → Cambridge Audio → Venere
i Cambridge nie daje Ci wygodnego wyjścia pre-out/subwoofer, natomiast chcesz mieć:
stereo → Cambridge → Venere + sub
oraz jednocześnie:
kino → Onkyo → LFE → sub
to wtedy Gravis II staje się bardzo atrakcyjnym rozwiązaniem, ponieważ jego osobne wejścia HIGH LEVEL i LFE są dokładnie stworzone do takiego scenariusza.
I wówczas powiedziałbym:
Gravis II > SB-3000 pod względem wygody integracji z dwoma torami.
Ale:
SB-3000 > Gravis II pod względem możliwości dostrojenia i kontroli basu.
Jest jeszcze jedna rzecz, którą bym rozważył
Skoro jesteś już w świecie Sonus faber, warto wiedzieć, że aktualny Gravis III jest zupełnie inną konstrukcją niż II: zamknięta obudowa, 25 Hz przy -6 dB, 600 W RMS, regulacja fazy 0–360°, do 8 filtrów parametrycznych, delay i automatyczna kalibracja pomieszczenia.
Czyli paradoksalnie:
jeżeli chcesz Sonus faber, ale jednocześnie chcesz dokładnie to, co podoba mi się w filozofii SB-3000 — czyli kontrolę — Gravis III jest znacznie ciekawszym konkurentem dla SVS niż Gravis II.
I co zrobiłbym z ustawieniami
Dla Twojego systemu zacząłbym od takiego profilu:
KINO
Front L/R: Full Band
Center/Surround: zależnie od ich realnego zejścia
Subwoofer: LFE
LFE LPF: 120 Hz
Double Bass / LFE+Main: OFF
A następnie pomiar.
Nie ustawiałbym od razu 80 Hz tylko dlatego, że „tak się robi”.
MUZYKA
Tu chciałbym uzyskać sytuację, w której Venere grają dokładnie tak, jak wcześniej, ale subwoofer przejmuje najniższą część pasma.
Czyli raczej:
40–50 Hz jako punkt wyjścia
niż:
80 Hz z automatu.
I tutaj właśnie najbardziej doceniłbym SB-3000, ponieważ można go bardzo dokładnie dopasować za pomocą DSP.
Moja kolejność wyboru
1. SVS SB-3000 — mój wybór techniczny.
2. Sonus faber Gravis III — jeżeli chcesz pozostać w ekosystemie Sonus faber i budżet jest większy.
3. Sonus faber Gravis II — jeżeli najważniejsza jest integracja Cambridge + Onkyo przez HIGH LEVEL/LFE i wygląd/stylistyka systemu.
Natomiast nie kupowałbym Gravisa II tylko dlatego, że masz Venere.
I przede wszystkim nie kupowałbym subwoofera po to, żeby grał głośniej.
Kupiłbym go po to, żeby grał mniej, ale dokładniej.
To właśnie w Twoim przypadku jest właściwy kierunek.
Jeżeli podasz mi dokładny model Venere, dokładny model Onkyo i dokładny model Cambridge Audio, mogę rozpisać Ci już konkretną topologię połączeń Onkyo → Cambridge → Venere → sub, wraz z tym, gdzie podłączyć LFE, gdzie stereo i od jakich ustawień crossover/fazy zacząć.
