Pomoc SMB Multichannel Optymalizacja łacza 2 x 2,5GB -> 1x 5Gb

[Qbajag]

Witam.
Konfiguracja portów NAS (TS673A) 2 X 2,5Gb obie karty podłaczone do switch'a 2,5/10Gb niezarządzalnego
pierwsza karta IP 192.168.2.102
druga karta IP 192.168.2.103 - tutaj ustawiona brama w konfiguracji przełącznika.
do tego komputer z łączem 1 x 5Gb podłączony do tego samego switch'a. jak wysyłam pliki po ścieżce \\192.168.2.102\ to pięknie agreguje do 5Gb w chwili użycia ścieżki po \\nazwa\ lub \\192.168.2.103\ transfer ograniczony zostaje do jednego interfejsu.
Jak przypiszę bramę do IP 192.168.2.102 to sytuacja wygląda tak: jak wysyłam pliki po ścieżce \\192.168.2.103\ to agreguje do 5Gb w chwili użycia ścieżki po \\nazwa\ lub \\192.168.2.102\ transfer ograniczony zostaje do jednego interfejsu.
Już próbowałem włączyć port trunking w tej sytuacji transfery są ograniczone do jednego interfejsu. niezależnie od ścieżki.
Komputery połączone przez 2 karty sieciowe 1Gb nie mają problemu z uzyskaniem 2Gb ale cały transfer idzie przez jedną kartę sieciową serwera
Macie jakieś pomysły w jaki sposób uzyskać transfery 5Gb po dowolnej ścieżce głównie zależy mi po nazwie serwera?

 

[asceta]

O ile pamietam - w LACP przy agregacji laczy uzywane sa 'tuplety' typu src IP/dst IP/src port /dst port. Ruch z jednego IP (src) zawsze bedzie wrzucany na jeden z linkow nalezacych do bundle. LACP nie da Ci mozliwosci rozrzucenia pakietow z jednej sesji src IP (port) <> dst IP (port), load-balancing jest 'per flow'.

przy trunkach (aka bundle, LACP...) to zysk ma sie wlasciwie tylko wtedy, jak masz wiele maszyn gadajacych do wielu maszyn. wtedy te sesje beda rozrzucane po roznych linkach nalezacych do jednego bundle. Im wiecej maszyn tym bardziej rownomierne jest rozlozenie ruchu, ale zawsze moze byc tak, ze jakas sesja zatka lacze np przy transmisji jednego pliku...

jesli masz zarzadzalny switch w ktorym konfigurujesz LACP - i jesli mozesz sobie sciagnac statystyki netflow/sflow, to mozesz sprawdzic sobie jakie polaczenia ida przez jakie porty i zrobic sobie jakies zestawienie. I sprawdzic, jak ten ruch jest rozrzucany.

LACP to tak sobie sie sprawdza. Mam sporo zlych doswiadczen z datacenter. W teorii jest ustandaryzowany, w praktyce rozni producenci maja swoje wlasne 'knify' i np firewall producenta X nie umie dogadac sie ze switchem producenta Y. Przydaje sie jak sie chce miec backup (jeden link pada i drugi szybko przejmuje ruch), ale z tym rozlozeniem obciazenia/agregacja to juz tak sobie jest.

 

[Silas Mariusz]

To nie jest LACP.

SMB 3.0 Multichannel | QNAP

 

[Qbajag]

To nie jest LACP.

SMB 3.0 Multichannel | QNAP

chyba dobrze napisałem, że mam switch niezarządzalny nie jest skonfigurowany LACP, również przeczytałem zasady podane powyżej ale jak już napisałem przy połączeniu po jednym numerze IP pasmo jest wydajniejsze niż po nazwie i drugim IP, i chciałbym się dowiedzieć co jest przyczyną że raz to działa a raz nie.

 

[Silas Mariusz]

sprawdz co Ci pokazuje nslookup jak odpytujesz nazwę serwera
wydaje mi się, że musisz nawiązywać połączenie per IP
przykro mi ale nie mialem okazji testowac MultiCh Samba - wiem, tylko ze bije to na glowe LACP
juz teraz LACP przechodzi tylko do zastosowań miedzy switchami przy możliwościach Multi Ch Samba