Wydajny Qnap procesor AMD odpowiednik i3 od INTELA --> Qnap do biUra / serwer

[dziadek-NET]

Cache jak najbardziej z zastrzeżeniem tylko odczyt, bo RW robi z nich totalną sieczkę - wszystko co walisz na nasa, najpierw idzie na cache potem na HDD, co powduje niewiarygodnie szybkie zużywanie dysków.

W takim razie to działa czy to marketing ?
Do czego można użyć te pamięci SATA a do czego NVMe

 

[Ice]

Działa i ma sens. Przy RW i przerzucaniu większych ilości danych dyski po pół roku na serwis bo będą zajechanie. Obserwowałem jak rozkłada się ruch i m.2 w moim przypadku 400/200MB (RW) jednocześnie pracowały. Więcej nie zaobserwowałem póki co. Na dyski założyłem dodatkowe radiatory bo były wysokie temperatury.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

 

[Ice]

Sata ma ograniczenie do 6Gbit, m.2 w zależności od PCI ale ok 3.5GB/s.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

 

[dziadek-NET]

Przy RW i przerzucaniu większych ilości danych dyski po pół roku na serwis bo będą zajechanie

co znaczy RW

Jestem laikiem jak dobrze wykorzystać ten slot
* Na co zainstalować system na SSD czy na NVMe
* Co daje nam Cache

Jak powinien być taki Qnap TS-453D skonfigurowany aby ewentualny zainstalowany system CRM wczytywał się od strzała ?
(prawdopodobnie system wystarczy postawić na platformie tp. Video Tutorials for Plesk )
Aktualnie poszczególne zamówienia ładują się nam od 30 do 60sec w zależności od ilości ładowanych danych (hosting)

 

[Ice]

Ok.
Wg mnie, ale koledzy z forum mogą poprawić.
1. RW - read write z angielskiego. Ustawienia cache czy ma być tylko do odczytu przez „Ciebie” czy możesz też na cache zapisywać. Opcja RW mocno obciąża m.2
2. System na SSD - na nim będziesz mógł osiągnąć prędkości ok 500-600mb/s więc w zupełności wystarczająco.
3. Cache daje Ci ekspresowy dostęp do danych z których często korzystasz - są one przenoszone z wolnych dysków - HDD na M.2. Dzięki temu masz do nich szybszy dostęp. W skrócie - nie musisz czekać, aż głowice HDD zaczną jeździć po talerzach i szukać tego, bo to już jest w buforze. Jest do wybory cache lub qtier (nie testowałem qtier, bo on jest parowany z raidem, jeżeli dobrze widziałem podczas konfiguracji). Ja mam cache do 3 dysków HDD, SSD na system nie jest podłączony pod cache - bo jest szybkim dyskiem, więc tu by nie było niewiadomo jak dużego zysku (o ile w ogóle)

 

[dziadek-NET]

Czyli SSD lub raczej NVMe stosować na Cache aby ładować z nich dane które przyśpieszą czas załadowania strony.
A w jaki sposób wskazuje się dane jakie mają być przechowywane jako Cache.

Myślałem że na NVMe traktujemy jako dysk i ładujemy tam wszystkie dane.
Takie dyski przecież są duże 512MB / 1TB / 2 TB.
Skoro dyski są tak pojemne sądziłem że takie Cache to takie rozwiązanie przejściowe.

 

[Usunięty użytkownik pigers]

2. System na SSD - na nim będziesz mógł osiągnąć prędkości ok 500-600mb/s więc w zupełności wystarczająco.

tutaj zależy nam na responsywności systemu CRM , więc to raczej on powinien byc na SSD, a w zasadzie na NVMe.

3. Cache daje Ci ekspresowy dostęp do danych z których często korzystasz - są one przenoszone z wolnych dysków - HDD na M.2

Prawda, ale najpierw trzeba pozwolić cache "załapać" co trzeba cacheować - dobrze ustawiony cache to moim zdaniem >80% trafień (czyli 80% zapytań leci z cache zamiast z dysku).

A w jaki sposób wskazuje się dane jakie mają być przechowywane jako Cache.

To samo się robi.

 

[Ice]

SSD podpięty pod złącze SATA - system. SSD pod PCIe - cache. Cache działa automatycznie - to co używasz na nim ląduje. Masz np. 4x12TB a cache 2x1TB to będzie na nim siedziało 2TB najczęściej korzystanych danych. W Twoim wypadku ważniejsza będzie wartość IOPS jaką masz na M.2. HDD to ok 100, a M.2 powyżej 500 000.
IOPS - input/output operations per second

 

[Usunięty użytkownik pigers]

 

[dziadek-NET]

Czy to możliwe że wszystkie dane na koncie hostingowym są wgrane na dysku NVMe ?
W wątku był poruszany temat szybkiego zużycia takiej pamięci

Info od mojego hostingodawcy:
Tak na 100 % dane są wgrane tylko i wylacznie na NVMe.

/dev/nvme0n1 S438NA0M807791 SAMSUNG MZQLB3T8HALS-00007 1 469.72 GB / 3.84 TB 512 B + 0 B EDA5202Q
/dev/nvme1n1 S438NA0M807810 SAMSUNG MZQLB3T8HALS-00007 1 470.64 GB / 3.84 TB 512 B + 0 B EDA5202Q
/dev/nvme2n1 S438NA0M807805 SAMSUNG MZQLB3T8HALS-00007 1 470.02 GB / 3.84 TB 512 B + 0 B EDA5202Q
/dev/nvme3n1 S438NA0M807804 SAMSUNG MZQLB3T8HALS-00007 1 470.02 GB / 3.84 TB 512 B + 0 B EDA5202Q
/dev/nvme4n1 S438NA0M807806 SAMSUNG MZQLB3T8HALS-00007 1 469.92 GB / 3.84 TB 512 B + 0 B EDA5202Q
/dev/nvme5n1 S438NA0M807785 SAMSUNG MZQLB3T8HALS-00007 1 469.92 GB / 3.84 TB 512 B + 0 B EDA5202Q

Nie ma ani jednego dysku HDD/SSD.
Czy to prawda ?

Mam wątpliwości ponieważ po migracji czas ładowania strony z wyceną jest taki sam jak na starym serwerze gdzie były dyski prawdopodobnie HDD

Przykładowy film pokazujący jak długo ładuje się strona czy to możliwe przy dyskach NVMe ?
myQNAPcloud share link

 

[gkowal]

No i nie ma co się dziwić.

Najsłabszym ogniwem w dostępie do danych jest interfejs sieciowy o prędkości 1Gb/s. To dopiero za nim stoją dyski HDD, SSD, NVMe.
Najwolniejsze z nich (HDD, SSD M.2) mają interfejs SATA (6 Gb/s) który i tak jest w teorii 6 razy szybszy niż dostęp sieciowy.
Dyski NVMe w wersji PCIe Gen 4 maja teoretyczne prędkości ponad 320 Gb/s ale nadal klient dostaje się do nich poprzez sieć o prędkości 1Gb/s.

Jak chcesz odczuwalnie zobaczyć przyśpieszenie to oprócz wymiany dysków zmodernizuj eko-system sieciowy i przejdź na 10-GBit.

Jeśli dyski SSD służą tylko do udostępniania danych po sieci to raczej marnuje się ich potencjał. Swoja potęgę pokażą gdy będą świadczyć usługi udostępniania danych do wewnętrznych operacji (dane pod VM, bazy danych, itp.)

Ja przeniosłem system na SSD M.2 i przyznam że Qnap wstaje szybciej, ale jak już wstanie i normalnie działa to nie widzę zauważalnej różnicy w prędkości ładowania strony poprzez którą się do niego loguję.

 

[Ice]

10gbit cenowo kosmos, a TS-453d spina się na 2.5 - więc może kupić switch na 2.5gbit i zobaczyć co i jak. Poza tym tam są dwie karty, więc w LAG 5gbit i ładnie już lata.

 

[Usunięty użytkownik pigers]

Nie ma ani jednego dysku HDD/SSD.

wg załączonego tekstu - to prawilne dyski NVMe w wersji serwerowej - nie można się przyczepić.

Przykładowy film pokazujący jak długo ładuje się strona czy to możliwe przy dyskach NVMe ?

45 sekund ? po 10 sek - ja zamykam zakładke :O
aż niechce mi się wierzyć że tam nie mozna nic przyśpieszyć - widać że przeglądarka czeka na dane.

PS: Branża okien ?

TS-453d spina się na 2.5

i co z tego jak qnap i jego szyna pci jest wąskim gardłem.

 

[Ice]

O jakim pci mówisz?

 

[Usunięty użytkownik pigers]

PCIe Gen3 x4

 

[Ice]

Dobra, bo może jestem w błędzie. Prędkość PCIe Gen3 x4 = GB/s? To mamy na dyskach. LAN aktualnie spięty na 1Gbit, więc to maksymalnie odczyta z dysku po sieci 100-120MB/s. Jak się zepnie na 2x2.5Gbit to będzie miał większe możliwości - teoretycznie +- 500MB/s.

 

[Usunięty użytkownik pigers]

Gen3 x4 ~ 8Gb/s (teoretycznie)

teraz tak:
odejmujesz RAM
odejmujesz LAN - jak masz włączone extra feature'y jak vlan, trunking - możesz spokojnie podwoić wartość tutaj (nie pamietam tylko czy karta sieciowa ma swój koprocesor)
odejmujesz z tego co pamiętam , generalnie narzut obsługi IO to ~ 8-9%

tak pi razy okno , moim zdaniem - zostanie wolne ~10-15%

Czemu nie podaje wartości liczbowych ? Bo każdy inaczej swojego nasa skonfiguruje , możesz mieć wiecej ramu , inny procesor.

Jak chcesz odczuwalnie zobaczyć przyśpieszenie to oprócz wymiany dysków zmodernizuj eko-system sieciowy i przejdź na 10-GBit.

Drogo i to bardzo.

Ja przeniosłem system na SSD M.2 i przyznam że Qnap wstaje szybciej, ale jak już wstanie i normalnie działa to nie widzę zauważalnej różnicy w prędkości ładowania strony poprzez którą się do niego loguję.

W sensie strony logowania do panelu qnapa , czy Twoje własne do innych systemów które hostujesz na QNAPie ?

 

[Ice]

Można co do mojego przeprowadzić test - ale wg mnie zostanie mu luzu i podniesie się prędkość na LAN. Może nie do 5Gbit, ale 4 złapie, a to i tak by było dużo dodane.

 

[Usunięty użytkownik pigers]

Można co do mojego przeprowadzić test - ale wg mnie zostanie mu luzu i podniesie się prędkość na LAN. Może nie do 5Gbit, ale 4 złapie, a to i tak by było dużo dodane.

Zgadzam sie , będzie lepiej , ale co po drugiej stronie z tego skorzysta ?

Tak samo mógłbym u siebie w domu , postawić switcha 2,5 G , przepiać nasa i mój PC do niego. Nic więcej nie zyskam bo reszta sprzętów jest na 1 GB (no i wifi). Profit ? żaden :/ Koszta ? Duże.

 

[Silas Mariusz]

Hey

Miałem okazje testowac 10Gbit QNAP TS-877 <> PC z kartą Intela za 1400zl.
Wiecie, o ile QNAP dawał rade, to już konfiguracja mojego PC niekoniecznie. Musialbym miec RAID'a zeby to mialo sens.

Natomiast mam kilku gości, którzy mają zapiętego QNAP'a i Rtorrent-Pro pod link 10 Gigabit.
Maksymalnie co da się wycisnąć Rtorrent-Pro na 10 Gigabit linku to zapis na dysku: 307 MBytes/s - jakies 2,5 gigabita.