Pomoc Najlepsza konfiguracja

[Sycamor]

Witam,

po nowym roku instaluję nowy serwer w biurze, które obsługuję :

Więcej informacji : https://www.qnap.com/pl-pl/product/ts-h886/

W środku będą dwa dyski M.2 w RAID 1 na system, do tego dwa dyski SSD na cache, jeden do zapisu, drugi do odczytu, tak mi doradzono w firmie sprzedającej serwer (lub przełączę je w Qtier, za jakiś czas, jeszcze nie wiem) oraz 4 dyski po 8 TB w RAID 6 na dane.

Do kompletu przychodzi nowy switch QSW-M408-4C :

Tak, wiem, to entry level :s...

W związku z tym mam pytanie do was, rozważam dwie konfiguracje :

1. podłączam TS-h886 do switcha czterema kablami na porty 10 Gbs, na serwerze robię Link Aggregation, dzięki czemu karty sieciowe z serwera (2.5 Gbs) osiągną razem maksymalny transfer na poziomie 10 GBs, a komputery podłączę do tego switcha do gniazd 1 Gbs

lub

2. podłączam TS-h886 do switcha czterema kablami na porty 1 Gbs, na serwerze robię Link Aggregation, dzięki czemu karty sieciowe z serwera osiągną maksymalny transfer na poziomie 4 GBs, a komputery podłączę do tego switcha do gniazd 10 Gbs, ale mam w 4 PC karty 2.5 Gbs

Która konfiguracja będzie lepsza ?

Komputery PC korzystają generalnie z dwóch programów księgowych ( Sage i Thesaurus), pierwszy generuje setki MB danych na starcie, drugi jest trochę spokojniejszy) oraz standardowo robią backup danych na dysk sieciowy (czyli własnie ten serwer).

Proszę o wasze opinie, które rozwiązanie będzie lepsze ?

Pozdrawiam,

S.

Wersja oprogramowania Firmware: h4.5.1.1491 Build 20201119
Model serwera: QNAP TS-h886
Witam,

nikt na razie nie odpisał, więc sam sobie odpowiem...

Zainstalowałem przed Świętami nowy switch w biurze, podłączyłem na razie stary serwer TS-453A

ale z racji tego, że też ma 4 karty sieciowe, to zrobiłem link aggregation na nim i wybrałem opcję nr 2, czyli połączyłem karty sieciowe z serwera do portów 1 Gbs, dzięki czemu mam w tej chwili prędkość transmisji na poziomie 4 Gbs do switcha.

Być może konfiguracja nr 1 dałaby lepsze rozłożenie obciążenia w momencie, gdy naraz pracują 4 komputery i każdy coś tam na nim mieli... Może będzie okazja to sprawdzić, w końcu to tylko przełożenie 8 kabli i kilka klików w zmianę port trunkingu na switchu.

Dalej tylko zastanawiam się nad zwiększeniem ramki Jumbo z 1.500 do 9.000 bajtów. Czy to coś poprawi ?

Pozdrawiam po Świętach.

S.

 

[smargul]

Witam
Twojego switcha nie posiadam wiec sie nie wypowiem
Ale Qnapa TS-h886 skończyłem wstępnie ogarniać, bajki młodemu działają wiec zadowolony, kamery nagrywają, ubuntu śmiga.
Fajny watek będę śledził B-) pewnie czegoś ciekawego się dowiem

 

[zgoneq]

Z tego co kojarzę, można w sieciach 1Gb + spokojnie ustawić ramkę jumbo na 9000. Co prawda dla drobnych plików to nie pomoże, ale przesyłanie większych powinno pójść znacznie szybciej. Warunek jest taki, że wszystkie urządzenia po drodze obsługują jumbo packet (inaczej będzie obcinany dla standardy ethernet 1500)

 

[Sycamor]

Witam w Nowym Roku

Dziękuję za odpowiedź, będę w biurze w czwartek, to spróbuję to sprawdzić, pracownicy wrócili, więc dane po sieci latają.

Mam już skonfigurowaną sieć w/g pomysłu nr 2 z pierwszego posta, komputery mają zainstalowane karty 2.5 Gbs, podpięte są do portów 10 Gbs na switchu

wszystko hula prawidłowo.

Kończę pomału konfigurację nowego serwera, pozostanie przegrać dane i sprawdzić przyśpieszenie ...

Pozdrawiam,

S.

 

[tulis]

Jestem krótko przed zakupem mam do was krótkie pytania czy wirtualka z windowsem dają radę na tym sprzęcie? (ram 32 GB)

 

[SiewcaRyżu]

SQL ? tak
grafika/video - zapomnij

 

[Sycamor]

Ja jeszcze nie wiem,

Podszedłem do instalacji Win7, ale chyba coś źle robię, instalacja się zaczyna i po chwili zgłasza brak dysku startowego.

Podejdę do tego we wtorek, może mi się uda, dam znać...

Pozdrawiam,

S.

 

[tulis]

SQL ? tak
grafika/video - zapomnij

tak bardziej mi chodzi o sql, programy ksiegowe

 

[jerry1333]

Prościej w dockerze postawić SQL-a, mniejszy narzut na ram / cpu.

 

[tulis]

Prościej w dockerze postawić SQL-a, mniejszy narzut na ram / cpu.

Docker niestety ma swoje ograniczenia a ja raczej potrzebuje maszyny wirtualnej w danej lokalizacji

 

[SiewcaRyżu]

o - magiczne słowo: RACZEJ
a co takiego ma docker że nie możesz go użyć ? wszystko działa tak samo jak na zwykłym SQLu :O

 

[tulis]

o - magiczne słowo: RACZEJ
a co takiego ma docker że nie możesz go użyć ? wszystko działa tak samo jak na zwykłym SQLu :O

Potrzebuje mieć w lokalizacji działający komputer, nie zainstaluje inserta, narzędzia do obsługi firmy a nie chcę kupować osobno qnapa i komputer, Jest mi po prostu wygodniej mieć wszystko na maszynie a nie każdą usługę na inny dockerze i jeszcze dodatkowy komputer do obsługi tego wszystkiego co dzieje się u klienta.

 

[SiewcaRyżu]

w tym układzie to jak najbardziej

 

[jerry1333]

A no ok, pamiętaj, że nawet podpinając się przez zdalny pulpit do takiej wirtualki komfort pracy będzie niższy niż na normalnym komputerze

Windows 7 raczej bym nie używał jeśli ma tam być dostęp do Internetu (brak aktualizacji). Większym ograniczeniem niż RAM będzie moc procesora i dysk na którym będzie stała wirtualka.

 

[Sycamor]

Witam,

u mnie sytuacja sprowadza się do instalacji jednego programu (Sage) na Win7, z Win10 ciągle są jakieś problemy.

W tej chwili mam to zrobione na jednym z pięciu komputerów biurowych, pozostałe mapują dostęp do danych do tego jednego, chcę to scentralizować na wirtualce właśnie.

Na co dzień żaden komputer nie potrzebuje dostępu do tej wirtualki, tylko do danych na dysku, raz na miesiąc, może dwa zdarzy się potrzeba instalacji nowej kompanii, wówczas szefowa (albo ja) się zaloguje, otworzy nową kompanię, a na pozostałych komputerach pozostaje tylko zrobić link do kompanii i danych, that's all.

Dzięki temu wszystko będzie w jednym miejscu (Sage), dane i tak są na dysku sieciowym. Ustawie backup tej wirtualki co dzień po pracy, do tego migawki i kopia na zewnętrzny dysk + synchro do mnie i na drugi serwer. Danych codzień nie przybywa dużo, będzie OK.

Pozdrawiam,

S.